商标异议是商标初审公告后，由不特定主体启动的要求商标局驳回商标注册申请的程序。

　　由于人人皆可提起商标异议，实践中出现了职业商标异议人。这些人专事商标异议，要挟那些急需注册商标的企业，以此获取不正当利益。这种做法无异于拦路抢劫，不但损害企业利益，而且损害法律权威与尊严，使商标法异化为某些人获取不正当利益的工具。

　　职业商标异议人的出现，其深层原因在于商标异议解决程序的冗长低效。按照现行规则，异议程序启动后，先由商标局作出裁决，对该裁决不服的，可以诉至商标评审委员会启动商标评审程序;经过评审程序，由商标评审委员会作出裁决，不服该裁决的，还可以启动行政诉讼程序，将商标评审委员会起诉到北京市第一中级人民法院，对一审判决不服的，还可以上诉到北京市高级人民法院，由北京市高级人民法院作出终审判决。

　　按照现行规定，针对商标异议裁决的诉讼属于行政诉讼。在中国的行政诉讼中，法院不能代替行政机关作出决定，只能判决行政行为违法，并责令行政机关重新作出决定。在因商标异议引起的行政诉讼中，如果法院作出了责令商标评审委员会重新作出决定的终审判决，在商标评审委员会按照判决重新作出决定之后，不服该决定的，仍然可以提起诉讼。这样一来，就形成了循环诉讼，无法得到终极裁决。

　　只要异议人“较真”、“执著”，商标注册人似乎只能对“注册商标”望洋兴叹了。可以说，冗长低效的商标异议程序已经到了非改不可的地步。《商标法》修订时，必须考虑建立快捷高效的权利救济程序，以便有效地阻止恶意人的不诚信行为。

　　有数据显示，截至2007年底，商标评审案件的积压量均已超过5万件;商标评审案件中，单方当事人的案件(商标驳回复审案件等)从受理到审结约为3年，而双方当事人的案件(商标异议复审案件等)从受理到审结长达6—7年。

　　可见，商标评审委员会负担了自己不能完成的任务，如同异议程序，商标评审程序也已成为冗长低效的程序。另外，商标评审委员会作出裁定后，不服该裁定的当事人，还可以启动行政诉讼程序，将商标评审委员会起诉到北京市第一中级人民法院，对一审判决不服的，还可以上诉到北京市高级人民法院，由北京市高级法院作出判决。

　　如同商标异议程序，商标争议程序也会形成循环诉讼。以上就是大律师网小编带来的内容，欢迎阅读。

　　(编辑：法师)