【案件回顾】
近日，山东青岛李沧区，一普法案例中，女子刘某和男子王某在人行道一前一后同向而行。
刘某在前边走边接听电话，突然转身，撞上了王某。
刘某当场倒地，后经检查右股骨胫创伤性骨折。
二人就赔偿数额无法达成一致意见，诉至法院。
伤情鉴定结果显示，女子刘某十级伤残，又因其年近60，骨折对身体的影响程度较大。
法官调取监控记录，表示刘某虽受伤，但在前方无突发情况的状态下突然转身向回走，对于事故的发生存在较大过错。
王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。
经多次调解，最终双方达成一致，由王某赔偿刘某70000元。
法律责任划分的核心逻辑：过错责任原则的适用1. 主要责任方的认定依据
刘某的重大过错：根据《道路交通安全法实施条例》第七十四条，行人不得“中途倒退、折返”或“突然加速横穿”。本案中，刘某在接听电话时突然180度转身，未观察后方情况，其行为直接导致碰撞发生，构成《民法典》第一千一百六十五条规定的“过错行为”。
责任比例的司法实践：法院认定刘某承担70%责任，依据在于其违反了公共场所安全注意义务。类比机动车变道需提前开启转向灯的规定，行人突然转向的“危险程度不亚于车辆变道”，后方行人的避让空间需纳入责任考量。
2. 次要责任方的认定依据
王某的避让义务：根据《民法典》第一千一百九十八条，公共场所参与者负有“合理注意义务”。王某虽为正常行走，但未与前方行人保持足以应对突发状况的安全距离，导致避让不及，构成“未尽到合理注意义务”的过错。
责任比例的合理性：法院判定王某承担30%责任，既体现了对“弱者保护”原则的适度平衡，又避免了“和稀泥式”判决。例如，若行人突然冲入机动车道，司机因超速或未观察路况可能承担更高比例责任，但本案中行人突然转向的过错程度显著高于后方行人。
赔偿标准的法律框架：从损失计算到责任分担1. 赔偿范围的确定
直接损失的认定：刘某主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金等，均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条的规定。其中，残疾赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入乘以20年再乘以10%(伤残系数)计算。
精神损害抚慰金的考量：根据《民法典》第一千一百八十三条，刘某因骨折导致身体机能下降，法院可酌情支持精神损害抚慰金。但本案中，法院未单独列明该费用，而是通过提高赔偿总额间接补偿。
2. 责任分担的计算方式
比例赔偿的司法实践：法院以70%与30%的比例划分责任，既考虑了刘某的重大过错，也兼顾了王某的次要责任。本案通过调解结案，体现了司法效率与当事人意思自治的结合。若进入诉讼程序，法院可能根据《民事诉讼法》第九十六条进行判决，但结果可能因证据认定、诉讼策略等因素而变化。