继承纠纷中法定继承纠纷，遗嘱继承纠纷等，是继承开始由于继承权的确认争执而产生的纠纷。那么2018年因法定继承纠纷引起的房屋分割问题怎么处理?
【基本案情】
1、原告诉称
刘XX诉称：刘XX与刘丽、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX同为刘XX与杨XX的女儿。位于XX市XX区1、2号两套房屋，原先为刘XX单位分配的福利公租房。刘XX于1996年去世，未留有遗嘱，未进行任何遗产继承分割。之后依据政策房改，杨XX在折算了刘XX父亲的工龄优惠后，以夫妻共同财产购买房屋，分别于2000年、2001年将1号、2号房屋买为私产登记的在杨XX一人名下。依据法律政策，应当为夫妻共同财产。由于当时公证工作审查不严存在漏洞，杨XX将夫妻的共同财产，以自己的名义全部作为遗产，遗嘱留给了刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX。杨XX于2007年1月去世后，二套房屋被处分，现在刘XX诉至法院请求依法继承1号、2号房屋，刘XX应得房屋折价款200万元。
2、被告辩称
刘XX、刘XX、刘XX、刘XX辩称：不同意刘XX的诉讼请求。按杨XX的遗愿，不应当分配刘XX遗产。1号、2号房屋是杨XX的房屋，刘XX在杨XX去世前十多年不仅不对其尽赡养义务，其家人遇到杨XX都进行辱骂。杨XX没有收入来源，因癌症去世，医疗费均由刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX支付。
刘XX答辩称：当时立遗嘱的时候刘XX不在场，刘XX没有住房，其应当享有继承权，刘XX已得到1号房屋的出售款，不要求继承2号房屋。
【法院查明】
刘XX与杨XX生育六女，分别为刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX。刘XX于1996年3月27日去世，杨XX于2007年1月3日去世。双方当事人主张上世纪八十年代，刘XX单位分配其1号、2号房屋;2003年10月8日，杨XX与国家经贸委石化机关服务局签订购买1号、2号房屋买卖合同，使用刘XX45年工龄，分别交纳购房款31320元、36600元，2004年10月29日取得房屋所有权证。
双方均认可刘XX去世后，未分割遗产，杨XX没有收入来源。刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX主张其支付购房款，未举证。2005年11月15日，杨XX在XX市公证处办理遗嘱公证，1号房屋由刘XX、刘XX、刘XX、刘XX共同继承;2号房屋由刘XX个人所有。2007年7月26日在XX市公证处依遗嘱公证，刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX办理了继承公证。1号房屋过户至刘XX、刘XX、刘XX、刘XX名下，2号房屋过户至刘XX名下。
刘XX、刘XX、刘XX、刘XX称刘XX十余年未对杨XX尽赡养义务，刘XX主张因刘XX、刘XX、刘XX、刘XX等人阻挠，其不能探视杨XX，曾向杨XX汇款但被退回，针对其主张未举证。2010年3月9日，刘XX、刘XX、刘XX、刘XX将×1号房屋出售，在登记机关备案合同售价为132万元，刘XX、刘XX、刘XX、刘XX认可款项由其四人均分。
另经生效判决书查明，1996年3月刘XX因病去世。为了今后能够更好的照顾同楼2号居住的杨XX，经杨XX及其他子女协商同意，刘XX一家搬入1号房屋居住。后杨XX与刘XX及其配偶产生矛盾遂搬入同楼另一女儿刘XX处居住。2000年，杨XX诉至法院要求刘XX一家腾退1号房屋。
经审理，法院认为：刘XX等人因照顾杨XX经家庭成员同意后进住该房，不存在侵权行为，但也不能视刘XX对该房有使用权，杨XX要求刘XX等人腾退房屋之请求虽属正当，但因刘XX无其他住房，全部腾退房确有困难，故以腾退其中一小间住房为妥。据此，法院判决刘XX等人将1号房屋内小间房腾空后，交杨XX使用。后杨XX上诉，XX市第二中级人民法院判决驳回杨XX的上诉，维持了原判。事后，上述判决未执行。杨XX购买了1号房屋后，2005年杨XX再次诉至法院要求刘XX一家腾房，法院以刘XX不具备腾退条件判决其将1号房屋内小间房腾空后，交杨XX使用。杨XX申请强制执行。刘XX等与杨XX在腾退房屋期间再次产生矛盾，刘XX搬出1号房屋。
一审诉讼中，刘XX申请对2号房屋进行评估鉴定，2号房屋单价为每平方米44355元，总价为307.07万元。刘XX预付鉴定费8000元。
刘XX不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉，其主要上诉理由为：1、刘XX父亲刘XX对房屋的取得有着举足轻重的作用，应充分考虑刘XX的贡献，综合认定刘XX对房屋的份额至少在一半以上。二、母亲遗嘱是否是其真实意思表示一审未核实质证。三、刘XX至今无房，而刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX均有住房，父亲刘XX生前也多次表示要给刘XX一套房。刘XX经常给母亲汇款以尽赡养义务，因此对刘XX不宜苛求，而对迫使刘XX搬离房屋的继承人应当少分遗产。
【法院判决】
1、一审判决
1)1号、2号房屋由刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX继承，其中1号所售购房款由刘XX、刘XX、刘XX、刘XX所有(已执行); 2号房屋归刘XX所有并过户至刘XX名下(已执行);
2)刘XX给付刘XX房屋折价款人民币二十万元;
3)驳回刘XX其他诉讼请求。
2、二审判决
驳回上诉，维持原判。
【律师点评】
房产律师认为：
本案中各方争议的焦点问题主要是以下几点：
一、刘XX对于房屋是否占有大部分财产份额
刘XX上诉主张其父亲刘XX对房屋的取得有着举足轻重的作用，应充分考虑刘XX的贡献，综合认定刘XX对房屋的份额至少在一半以上。对此，律师认为，刘XX虽主张房屋系使用刘XX工龄折抵及刘XX遗留存款购买，但其并未提交任何证据证明刘XX死后遗留有大额存款及杨XX系使用刘XX的遗产购买的房屋;且虽然两套房屋系刘XX生前单位分配的公租房并在购买时考虑了刘XX的工龄折价，但首先房屋的承租权取得系在刘XX与杨XX夫妻关系存续期间，应当考虑本身就包含有杨XX的份额在内，且房屋系在刘XX死后才办理的房屋买卖手续，支付购房款及最终确定的产权人均为杨XX个人。故房屋中虽然包含有刘XX工龄折价等相应财产性质的遗产份额，但刘XX以此为由主张刘XX对于房屋的份额享有在一半以上，缺乏充分的事实和法律依据，法院不予支持。
二、杨XX经公证的遗嘱的效力问题
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第(七)项之规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。本案中，刘XX、刘XX、刘XX、刘XX向法院提交了杨XX经公证确认的遗嘱，充分证明了遗嘱的内容系杨XX本人的真实意思表示，刘XX虽否认其合法有效性，但并未提交充分的反证，故本院对于其该项上诉主张，不予支持。如其对于公证文书产生的程序及效力问题存在异议，也不属本案审查范围，刘XX应当另行解决。
三、刘XX提出的多分遗产的诉求是否成立
刘XX上诉还提出父亲刘XX生前也多次表示要给刘XX一套房，且刘XX也一直居住在1号房屋，刘XX经常给母亲汇款以尽赡养义务，故应当多分遗产，而对迫使刘XX搬离房屋的继承人应当少分遗产及一审法院遗漏了1号房屋的遗产份额未做分配的主张。
首先，律师认为刘XX并未提交充分证据证明其父亲刘XX生前有将1号房屋赠予刘XX的意思表示，且刘XX在世时，房屋仅为公租房，并未取得房屋产权，刘XX也没有对于1号房屋的产权进行处分的权利，故对于刘XX以此为由要求多分遗产份额的上诉主张，法院不予采信。
其次，对于刘XX提出的一审法院遗漏了1号房屋的遗产份额未做分配的主张，律师认为，因杨XX的遗嘱中明确表示不给刘XX分配房产的遗产份额，故刘XX应当继承的仅为房产中包含的刘XX的遗产份额，一审法院系综合刘XX遗产份额大小、和遗产已部分处分等实际情况，对于1号房屋及2号房屋酌情判处刘XX向其支付20万元遗产折价款，并无不当。刘XX的该项上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，法院不予采信。
来源：网络 【免责声明】：对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供交流学习，若本文侵犯到您的权益，请告知删除。