继承人依法取得被继承人遗产的权利。包括两种含义：客观意义上的继承权。主观意义上的继承权。那么2018年非婚生子女的继承权是怎么得到解决的?
【基本案情】
1、原告诉称
2010年9月，王XX诉称：王XX系被继承人王喜中与杨XX的非婚生子女。王喜中于2009年2月20日死亡，遗留位于XX市XX区朝阳门602号房屋一套。现王XX起诉，要求确认王XX享有上述房产六分之一份额。
2、被告辩称
周XX、王XX、刘XX辩称：我们系王喜中的合法继承人，不认可王XX与王喜中之间具有血缘关系，王XX并非王喜中的合法继承人，故不同意王XX的诉讼请求。
【法院查明】
王XX称，王XX之母杨XX自1986年起与王喜中同居，1989年1月5日，杨XX与王喜中生有一女即王XX。周XX于1994年7月8日与王喜中登记结婚。周XX系再婚，抚养其与前夫之子刘XX(1982年1月16日出生)。1994年11月8日，周XX与王喜中生有一女王XX。王喜中于2009年2月20日死亡。
王XX为证明其主张，出示照片及民事调解书一份。该案原告为王XX，法定代理人为杨XX，被告为王喜中，案由为抚养纠纷。该调解书载明“王XX法定代理人与王喜中于1986年相识并开始同居生活(双方未办理结婚登记手续)，1989年1月生一女王XX……”。该调解书主文为“王喜中每月给付王XX生活费150元整(自1992年12月始至王XX独立生活时止)”。该调解书已生效。
周XX、王XX、刘XX认为，王喜中当时在调解书上签字，系基于与杨XX同居关系情义而帮扶，并非认可与王XX的血缘关系，亦未抚养过王XX;杨XX后曾两次起诉要求王喜中支付抚养费，均遭王喜中拒绝而撤诉，亦表明王喜中否认王XX系其子女。周XX、王XX、刘XX为支持其主张，出示诉讼档案查询材料。王XX认为上述证据恰可证明王喜中与王XX系父女关系。
周XX、王XX、刘XX出示加盖有社区居民委员会及派出所公章的证明信一份，内容为“刘XX，自1996年8月15日迁入，与王喜中、周XX共同居住生活”，证明刘XX系与王喜中形成抚养关系的继子女。王XX对此不予认可。
位于XX市XX区602号房屋系登记在王喜中名下房产，房产证发证日期为2005年7月26日。王XX认为，该房产系王喜中与周XX夫妻共同财产。周XX、王XX、刘XX认为，该房产应系王喜中与周XX、王XX、刘XX的共同房产。庭审中，法院向周XX、王XX、刘XX行使释明权，告知如对房产产权存有争议可另行提起确权之诉，并释明相关风险，但周XX、王XX、刘XX未提起相关诉讼。
周XX、王XX、刘XX为支持其主张，申请亲子鉴定。法院经法定程序，委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定，以确定王喜中是否为王XX的生物学父亲。2012年11月22日，该鉴定机构做出司法鉴定意见书，结论为不排除王喜中为王XX的生物学父亲。鉴定费5000元，已由周XX交纳。王XX对鉴定结论予以认可。周XX、王XX、刘XX认为鉴定结论不确定，对鉴定依据的技术及鉴定程序提出异议，不认可鉴定结论，并申请重新鉴定。
【法院判决】
1、一审判决
1)602号登记在王喜中名下的房屋归王XX、周XX、王XX、刘XX共有。其中，王XX占共有份额的八分之一，周XX占共有份额的八分之五，王XX占共有份额的八分之一，刘XX占共有份额的八分之一;
2)驳回王XX、周XX、王XX、刘XX的其他诉讼请求。
2、二审判决
驳回上诉，维持原判。
【律师点评】
本案的鉴定意见系经法定程序由有资质的鉴定机构做出，应予认定。周XX、王XX、刘XX虽均对鉴定结论提出异议，但依据不足，其重新鉴定申请，不符合有关规定，法院不予同意。该鉴定意见虽为不排除王喜中为王XX的生物学父亲，但结合查明的杨XX与王喜中同居的事实及生效法律文书，王XX主张其系被继承人的非婚生子女，证据充分。
依据周XX、王XX、刘XX出示的加盖有社区居民委员会及派出所公章的证明信，亦可认定刘XX系与王喜中形成抚养关系的继子女。王XX虽提出异议，但未出示有效证据予以反驳。根据继承法的规定，子女是第一顺序法定继承人。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。故王XX作为非婚生子女身份，要求确认其对被继承人房产享有的份额，理由正当，法院予以支持。同时，周XX作为被继承人的配偶，王XX作为被继承人的婚生子女，刘XX作为被继承人有扶养关系的继子女，均为第一顺序继承人，法院将一并确认周XX、王XX、刘XX对诉争房产享有的份额。依据查明的事实，房产系王喜中与周XX夫妻关系存续期间取得，该房产应系王喜中与周XX的夫妻共同财产。周XX、王XX、刘XX认为上述房产应系王喜中与周XX、王XX、刘XX共有，依据不足，其诉讼主张法院不予采信。故本案房产，在王喜中死亡后，应先将房产的一半分出为周XX所有，其余部分由王XX、周XX、王XX、刘XX按法定继承顺序继承。
来源：网络 【免责声明】：对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供交流学习，若本文侵犯到您的权益，请告知删除。