“父债子还”是我国传统的说法，在法律上是没有规定的。
一、在家庭债务中个人权利、个人义务归属于本人
首先，我国《民法》没有“父债子还”的说法，在家庭债务中个人权利、个人义务都归属于本人，与别人无关;
二、在家庭债务中债务人死亡，权利与义务随之消失
一个人的权利义务跟随当事人的生命的产生而产生，当事人生命的终结而终结。就是说，人死债灭。一个人死亡，他的一切权利都从此终结，他的义务也从此终结，包括欠人家的债务也跟随生命的终结而消亡;
三、在家庭债务中，债务人的个人债务由本人或者本人的财产偿还
对于是否还信用社的贷款问题，要分清楚这笔债到底属于你父亲的个人债务还是你们家庭的债务：
(一)如果是你父亲的个人债务，那么你们不承担偿还的义务;
(二)但是，如果你父亲有财产，就由你父亲的财产来偿还;
(三)如果财产已经被继承人继承，那么继承人就应该偿还这笔债务。
(四)如果财产不足偿还债务份额，那么继续人继承了多少财产，就偿还多少债务，不足的部分不用偿还，就是说，债务仍然属于你父亲本人偿还。
我们可以根据《继承法》第三十三条内容，内容如下：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和家庭债务可以不负偿还责任。
四、父母承担的债务为家庭债务，子女需要承担
如果父母承担债务属于家庭开支所用，那么它当定性为家庭债务。对于家庭债务，家庭的每个成员都负有连带偿还义务，所以家庭债务还是要还的。
一、夫妻共同签字即可认定为夫妻共同债务
《解释》第1条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”
这里强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，共同签字或未举债的一方事后通过电话、短信、微信、邮件等追认，该债务应为夫妻共同债务。
二、家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务
《解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”
如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，则应当证明该债务没有用于家庭日常生活需要。
三、大额债务需债权人举证夫妻共同负债
《解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
这里也明确规定了债权人的举证责任。超出家庭日常生活需要所负的债务不是夫妻共同财产，如果债权人认为该债务属于夫妻共同财产，则应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于夫妻双方共同意思表示。
夫妻个人债务与共同债务发生纠纷时，谁承担举证责任，在理论上有两种观点：一种观点认为，应当由承担义务方举证。这种观点认为，“债务与财产在某种程度上是相对应的，是个人财产还是共同财产就应由承担义务的一方举证”。“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。
另一种观点认为，应当由主张共同债务的一方承担举证责任。这种观点认为，夫妻一方举债，另一方不认可的，应认定为夫妻一方的个人债务，他方不承担偿还义务，除非举债人能证明该款用于家庭共同生活或他方利益。上述第一种观点认为应当由承担义务方举证，而承担义务方到底是哪一方?不够明确。但从其表述中可以看出，是主张个人债务的非举债一方承担举证责任。对于举证不能的法律后果，该论者认为“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。
这实际上是说夫妻一方举债，非举债的另一方不能证明是举债者的个人债务，就按夫妻共同债务处理。我们认为，要非举债方去证明举债方的举债资金是否用途家庭共同生活，是十分困难的;由非举债方承担举不能的法律后果，显然也是不公平的。这样，容易助长另一方恶意举债。 从维护夫妻共同生活的安定性和夫妻共同财产的安全性出发，防止一方恶意举债，对夫妻共同债务与个人债务之争，原则上应有主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，他方不承担偿还义务。因而，我们原则上同意后一种观点。
但从现实生活来看，夫妻债务并非都是单方举债，也有共同举债的情况。同时，夫妻债务也并非只有个人债务与共同债务之争，有时也可能互相主张属于对方的个人债务，以及一方承认曾有债务，但认为债务已还等情形。
遇到上述情况，应如何确定举证责任和举证不能的法律后果，应当具体情况具体对待：
1、夫妻债务纠纷单方举债的举证责任
2、夫妻债务纠纷共同举债的举证责任
3、夫妻债务纠纷一方承认曾有债务，但认为债务已还清的举证责任
一方承认曾有债务，但认为债务已还清，对此，不发生举证责任转换或倒置问题，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。实践中，有人认为，既然承认债务存在，实际是对债务的自认。那么，债务是否偿还，就应转换给主张债务已偿还清者举证，即应由其提供偿还债务证明。我们认为，这是错误的。主张债务已还清者，只是承认原来曾有债务，并没有承认现在还有债务。对此，不能认为是对债务的自认，而应当认为是抗辩。
在这种情况下，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。因为主张债务已还清，债权债务关系已消灭，在债权债务关系已消灭的情况下，一般双方都不可能继续持有债权债务关系凭证，如借款者将借款还清后，就会将借条收回消灭。如果属于分次还款，借款还清后，也不会继续保留原来还款时对方所出具的收条。因而，在这种情况下，要求主张债务已还清者举证，显然是不公平的。相反，如果债务还存在，债权人就会有债权债务存在的有关凭据，因而，要求主张债务存在的一方举证，才是合理的。