本案中，15岁的刘某甲及14岁的彭某某作为主要施暴者，虽未达刑事责任年龄(16周岁)，但已满14周岁，属于《治安管理处罚法》第21条规定的“应当给予行政拘留处罚但不执行”群体。
可处5-10日拘留，但基于未成年人保护原则，拘留决定不实际执行;并处500元以下罚款，同时责令监护人严加管教;根据《预防未成年人犯罪法》第44条，若施暴者存在“多次实施严重危害社会行为”或“经教育仍不改正”的情形，可送专门学校接受矫治教育。
13岁的刘某乙因未满14周岁，根据《治安管理处罚法》第12条，不予处罚，但公安机关可责令其监护人加强管教，必要时可要求监护人接受家庭教育指导，防止行为恶化。
若殴打行为导致受害者轻伤及以上后果(如骨折、内脏损伤)，则可能触犯《刑法》第234条故意伤害罪。但本案中赖某某仅构成轻微伤，未达刑事立案标准，故施暴者仅承担行政责任。
未成年违法记录的管理遵循“教育为主、惩罚为辅”原则，法律通过封存制度最大限度减少对未成年人未来发展的负面影响。
根据《预防未成年人犯罪法》第59条，未成年人违法记录包括：
1. 行政处罚记录：如本案中施暴者接受的治安处罚;
2. 刑事强制措施记录：如被取保候审、监视居住;
3. 专门矫治教育记录：如送专门学校接受教育的相关材料;
4. 社会调查、帮教考察记录：如司法机关委托社工开展的行为评估报告。
上述记录均需封存，非经司法机关办案需要或有关单位根据国家规定查询，不得向任何单位或个人提供。
封存并非“彻底消除”，在特定情形下记录可被查询或解封。
未成年人再次涉嫌犯罪，公安机关、检察院、法院可依法查询其前科记录;未成年人实施新罪或发现漏罪，且新罪与前罪数罪并罚后被决定执行5年以上有期徒刑，则封存记录解除，前科成为量刑参考;根据《刑事诉讼法》第286条，被封存记录的未成年人在入伍、就业时无需报告犯罪记录，但法律另有规定的除外(如报考公务员需政审)。