被拘传并不等同于有罪，二者在法律性质上存在本质区别，核心依据在于拘传的强制措施属性与无罪推定原则。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条规定，人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。这明确了拘传是针对犯罪嫌疑人、被告人的强制措施，目的是强制其到案接受讯问，保障诉讼程序顺利进行，而非对其犯罪行为的终局认定。
我国刑事诉讼实行无罪推定原则，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，拘传作为侦查、审判阶段的临时性措施，显然不具备定罪效力。
从制度设计来看，拘传的适用条件仅为经传唤拒不到案或可能逃跑、走漏消息等保障诉讼进行的必要情形，与是否实际构成犯罪无直接关联。
根据法律规定，拘传持续时间不得超过十二小时，案情特别重大复杂需采取逮捕措施的不得超过二十四小时，且不得以连续拘传形式变相拘禁，这些规定也体现了其临时性、保障性的特点。
被拘传后，经侦查、审查起诉及审判程序确认无犯罪事实或证据不足，将依法解除强制措施，不会被追究刑事责任。
证人能否被拘传需区分一般情形与法定特殊情形，核心依据在于证人的诉讼地位与专门法律规定。
通常情况下，拘传的法定对象为犯罪嫌疑人、被告人，《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释均明确强制措施的适用范围限于此，证人作为案件事实的陈述者，不属于常规拘传对象。但为保障关键证人出庭作证，法律对特定情形下的证人设立了强制到庭制度，该制度虽与拘传均具有强制性，但在法律依据与适用条件上存在差异。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
此处的强制到庭在实践中常通过拘传方式执行，但需严格满足条件，控辩双方对书面证言有异议;该证言对定罪量刑有重大影响;人民法院认为有必要出庭。
与针对犯罪嫌疑人的拘传不同，证人强制到庭后拒绝作证的，处罚方式为训诫或十日以下拘留，而非进一步的刑事强制措施。
同时，法律明确保障证人权益，规定证人因作证支出的交通、住宿等费用应予补助，所在单位不得克扣其福利待遇，且对危害国家安全等案件的证人提供人身保护，这些规定与强制措施的惩戒性形成鲜明区别。