网店转让后是否可以起诉侵权，核心取决于侵权行为是否存在、责任主体是否明确及诉讼时效是否届满。
根据《中华人民共和国商标法》(2019年修订)第五十七条规定，未经商标注册人许可在同一种商品上使用相同或近似商标、销售侵权商品等行为均属侵权，而侵权行为的发生时间与网店是否转让无直接关联。
侵权行为发生在转让前且由原店主实施，商标权人或其他权利人可依据该条款起诉原店主;转让后受让方持续实施原侵权行为或新增侵权行为，权利人可起诉受让方。
《民法典》第一千一百六十五条明确的行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任，为侵权诉讼提供了基本法律依据。同时需注意，一般侵权诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算，侵权行为持续存在的，诉讼时效重新起算，权利人可在侵权行为终止后三年内提起诉讼。
此外，网络交易平台对商品服务信息、交易记录的保存时间自交易完成之日起不少于三年，这为侵权事实的举证提供了重要保障，即便店铺已转让，相关证据仍可通过平台调取。
网店转让后原店主是否承担责任，需根据责任发生时间、协议约定及主体变更公示情况综合判断。
依据《电子商务法》及《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律干问题的规定(一)》，店铺转让完成后受让方通常承接后续经营责任，但原店主并非完全免责。
对于转让前产生的债权债务、售后问题及违规行为，原店主仍需承担责任，《民法典》第五百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则干问题的解释》第四十七条均明确，原店主对转让前的债务可能承担连带责任。
转让协议未明确划分历史责任，或原店主隐瞒重大违规、提供虚假材料，即便店铺已转让仍可能被追责。
特殊商品如食品、药品因涉及人身安全，责任追溯期更长，故意欺诈行为不受时效限制。平台对原店主恶意违规行为的追溯期可达两年，且未依法办理经营主体信息变更公示的，原店主需与实际经营者就消费者损害承担连带赔偿责任。
值得注意的是，平台对经营者身份信息的保存时间自其退出平台之日起不少于三年，这为历史责任的追溯提供了信息支持。
网店转让存在多重法律与实操风险，转让双方需全面防控。转让方面临的风险，包括隐瞒店铺历史侵权记录、未结清债务或违规行为，可能因未尽告知义务承担连带责任;未签订书面协议或协议责任划分不明确，易引发纠纷。
受让方的核心风险在于接手存在历史侵权或债务的店铺，不知情持续侵权可能被起诉，且未对商品授权、进货凭证等合理核查的，无法免除赔偿责任。私下转让未通过平台官方审核变更经营主体的，不仅转让行为可能无效，还可能因主体信息未公示，导致原店主与受让方就消费者损害承担连带责任。
税务风险尤为突出，《中华人民共和国增值税法》明确网店转让涉及应税交易需依法缴税，转让前的偷逃税款行为虽由原店主承担，但会影响店铺后续经营，情节严重的将面临税务机关追责。
此外，擅自删除销售记录等侵权证据会被认定为恶意侵权，加重赔偿责任。规范转让流程是风险防控关键，包括签订详尽书面协议并公证、完成财务与税务清算、通过官方渠道办理主体变更公示、核查平台信息保存期限内的历史数据等，可有效降低转让风险。