一、深度财产调查：突破执行瓶颈的核心手段
执行程序启动后，法院虽会通过全国网络查控系统查询老赖名下存款、房产、车辆等显性财产，但隐匿财产的发现仍需债权人主动配合。债权人可通过以下方式挖掘财产线索：
其一，关注老赖的消费轨迹，如频繁入住星级酒店、购买奢侈品等异常消费行为，可能指向隐匿收入或转移财产;
其二，调查老赖的对外债权，通过查询其商业往来记录、合同文件，锁定到期债权并申请法院向次债务人发出履行通知;
其三，审查老赖的婚姻状况，若其在债务形成后离婚且财产分割明显失衡，可申请法院撤销财产分割协议，恢复可供执行的财产状态。
在某执行案件中，债权人通过分析老赖的社交媒体动态，发现其长期在境外旅游并频繁出入高端场所，遂向法院提供线索。法院据此调查其银行流水，发现其通过亲属账户转移资金，最终追回数百万元执行款。此类案例表明，债权人对老赖生活细节的关注可能成为破解执行难题的关键。
二、信用惩戒与行为限制：构建执行威慑体系
法院对老赖的信用惩戒措施构成多维威慑网络。纳入失信被执行人名单后，老赖将在融资信贷、市场准入、政府采购、招投标等领域受到全面限制，其子女就读高收费私立学校、乘坐飞机高铁等高消费行为亦被禁止。
这种“一处失信、处处受限”的惩戒机制，迫使部分老赖主动履行义务。例如，某老赖因被限制乘坐高铁，无法按时参加重要商务谈判，最终选择偿还债务以解除限制。
此外，法院可根据债权人申请，对老赖采取限制出境措施。对于有海外资产或经常出入境的老赖，此措施能有效阻断其逃避执行的路径。
在某涉外执行案件中，法院通过限制出境措施，迫使老赖主动与债权人协商还款方案，最终达成和解。
三、刑事追责：以司法强制力倒逼履行
当老赖有能力执行而拒不执行，且情节严重时，可能构成拒不执行判决、裁定罪。根据《刑法》规定，此类犯罪可处三年以下有期徒刑、拘役或罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
认定“情节严重”的情形包括：隐藏、转移财产导致判决无法执行;以暴力、威胁方法阻碍执行;违反限制消费令且拒不改正等。
债权人发现老赖存在上述行为时，应及时向公安机关报案，推动刑事立案。刑事追责程序启动后，老赖可能面临逮捕、羁押等强制措施，其心理压力将显著增大。
四、代位权诉讼与参与分配：拓展执行救济渠道
若老赖对第三人享有到期债权却怠于行使，债权人可依据《民法典》第五百三十五条提起代位权诉讼，直接向次债务人主张权利。此机制突破了“债务人财产”的物理界限，将执行范围延伸至老赖的债权领域。
在老赖有多起债务且财产不足以清偿全部债务时，债权人可申请参与分配。
根据《民事诉讼法司法解释》规定，未取得执行依据的债权人可凭终本裁定书申请参与分配，按债权比例受偿。此制度为小额债权人提供了公平受偿的机会，避免因执行顺序差异导致权益受损。