根据《保险法》第一百一十七条与第一百一十八条，保险代理人是“根据保险人委托，在授权范围内代为办理保险业务的机构或个人”，而保险经纪人是“基于投保人利益，为投保人与保险人订立合同提供中介服务并收取佣金的机构”。这一法律定义直接决定了二者的根本差异：
1. 利益代表方向不同
保险代理人与保险公司形成委托代理关系，其法律行为后果由保险公司承担(《保险法》第一百二十七条)。
例如，代理人销售保单时，需以保险公司名义签署合同，且保险公司对代理人的授权范围负有审核义务。
而保险经纪人与投保人构成委托合同关系，需以投保人利益为优先，若因过错导致投保人损失，需自行承担赔偿责任(《保险法》第一百二十八条)。
这种利益导向的差异，使得保险经纪人更倾向于提供多公司产品对比、定制化方案等中立服务，而保险代理人则聚焦于推广特定保险公司的产品。
2. 服务内容与责任范围不同
保险代理人的核心职责限于销售保单、代收保费及基础理赔协助，其服务范围受保险公司授权限制。
例如，代理人不得擅自修改保险条款或承诺超出合同范围的保障。
保险经纪人则需提供全流程服务，包括风险评估、保险方案设计、保单管理、理赔代办等(《保险法》第一百一十八条)。
以企业财产险为例，保险经纪人需分析企业风险敞口，筛选多家保险公司产品组合，并在出险后协助准备索赔材料、调解争议，其服务深度远超代理人。
3. 法律责任承担机制不同
保险代理人的过错行为(如误导销售)由保险公司承担最终责任，但保险公司可依据代理合同向代理人追偿。
例如，若代理人未如实告知免责条款导致投保人拒赔，保险公司需先行赔付，再追究代理人责任。
保险经纪人则需直接对投保人承担过错赔偿责任，其责任边界覆盖服务全流程。
若经纪人未充分评估企业风险导致保障不足，需自行赔偿差额损失。
从法律层面界定，保险代理人并非保险公司的员工，二者属于委托代理关系而非劳动关系，这一结论可通过《保险法》及相关规定明确。
《保险法》第一百二十六条规定，保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。委托代理协议的签订是二者关系的核心法律依据，不同于劳动合同所确立的劳动关系。
从权利义务来看，保险代理人以保险公司名义开展业务，收取的是代理佣金，而非保险公司发放的工资薪酬，其不纳入保险公司的劳动管理体系，无需遵守保险公司内部的考勤、绩效考核等劳动规章制度。
同时，《保险法》第一百一十二条要求保险公司建立保险代理人登记管理制度，加强培训和管理，但该管理义务属于业务监管范畴，并非劳动关系中的用工管理。
需要注意的是，保险公司员工从事保险销售的，属于公司内部销售人员，与保险代理人的委托代理身份不同，二者的法律关系与责任承担方式存在本质区别，不能混淆界定。