责任划分的核心在于事故发生时车辆处于何种自动驾驶模式。目前法律将自动驾驶分为不同等级，L2级及以下属于辅助驾驶，驾驶人必须时刻监控路况并准备接管，此时发生事故完全由驾驶人承担侵权责任。
当车辆进入L3级有条件自动驾驶状态时，责任认定变得复杂。在系统正常运行且未发出接管请求期间发生事故，责任倾向于汽车生产者或系统提供者。但如果系统在事发前已发出警示要求人工接管，而驾驶人未及时响应，责任则重新回归驾驶人。
对于L4级高度自动驾驶和L5级完全自动驾驶，车辆在特定区域或全场景下无需人工干预。此类状态下发生事故，若经鉴定是由于传感器故障、算法错误或系统漏洞导致，适用产品责任原则。受害者可直接向汽车制造商或软件开发商索赔，由其承担损害赔偿责任。
如果事故是由第三方因素引起，如其他车辆违章、行人突然冲出或道路设施缺陷，责任则由相应的第三方承担。无人驾驶系统若已尽到合理避让义务但仍无法避免碰撞，则不承担责任。交警部门会通过读取车辆黑匣子数据(EDR)和后台日志，还原事故真相，精准锁定责任方，确保无辜者不受牵连。
保险制度也在随之调整，建立了专门针对自动驾驶的强制保险和商业险种。发生事故后，保险公司会先行赔付受害人，再根据责任认定向责任人追偿。这种机制确保了受害人能迅速获得救济，同时也分散了企业和个人的风险。
撞人致死是严重的交通事故，责任主体的确定直接关系到刑事责任的追究和民事赔偿的落实。如果事故原因是驾驶人违规操作、擅自改装系统或在禁止路段开启自动驾驶，驾驶人将构成交通肇事罪，面临刑事处罚，同时承担民事赔偿责任。法律绝不纵容利用新技术逃避监管的行为。
如果调查证实事故纯粹由车辆系统缺陷造成，如刹车失灵、识别错误等，且驾驶人无任何过错，刑事责任通常不会追究驾驶人，而是转向追究生产者的责任。若生产者明知存在缺陷仍销售，可能构成生产、销售不符合安全标准的产品罪。相关直接责任人员可能被追究刑事责任，企业将面临巨额罚金。
民事赔偿方面，受害者家属有权要求汽车制造商、软件提供商承担全部赔偿责任，包括死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金。由于致死案件赔偿金额巨大，单一企业可能难以独自承担，因此行业普遍建立了高额责任保险池。保险公司介入后，能确保受害者家属及时拿到赔偿款，避免因企业破产而无法获赔。
在混合过错情况下，即系统有瑕疵且驾驶人也有疏忽，法院会根据过错比例划分责任。例如系统反应稍慢，但驾驶人当时正在玩手机未关注路况，双方需按比例分担责任。这种精细化的责任切割体现了公平原则，既不让企业为人的错误买单，也不让人为机的故障背锅。
司法鉴定在致死案件中起着决定性作用。专业的鉴定机构会对车辆代码、传感器数据进行深度分析，出具权威报告。这份报告是定罪量刑和民事判决的关键依据。各方当事人应积极配合调查，保存好行车记录仪视频和系统日志，确保证据链完整，让真相大白于天下，给逝者一个公道。
当交警发出停车指令时，具备合法上路资格的无人驾驶车辆应能通过车联网技术接收信号，自动执行减速靠边停车操作。这是车辆通过准入测试的基本功能之一。车辆停稳后，双闪灯自动开启，车门保持锁定或根据指令解锁，等待执法人员靠近。整个过程无需人工干预，展现技术与执法的顺畅对接。
车内若有安全员或驾驶人，应在车辆停稳后立即下车，主动出示驾驶证、行驶证以及自动驾驶测试或运营许可证明。如果是完全无人的 Robotaxi，远程监控中心的工作人员会通过车载语音系统与交警对话，上传电子证件和车辆状态数据。技术手段让远程配合成为可能，解决了无人车面对检查的难题。
交警会使用专用终端设备读取车辆身份信息和当前运行状态，核查是否存在超速、违规变道或超出运营区域等行为。如果是因为轻微违法被拦下，交警可现场开具电子罚单，直接发送至车辆所属企业账户。企业收到通知后需在规定时间内处理违章，并接受相应的安全教育或处罚。
如果涉嫌严重事故或系统重大故障，交警有权扣留车辆进行进一步调查。此时，车辆所属企业必须派员到场配合，提供后台数据和技术支持。严禁任何单位或个人阻碍执法，否则将承担法律责任。配合调查是企业的法定义务，也是查明真相、改进技术的必要过程。
驾驶人或乘客在配合检查时应保持冷静，如实回答交警询问，不隐瞒、不伪造事实。如果对处罚有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但在现场必须服从指挥。良好的警民互动有助于建立社会对无人驾驶技术的信任，推动产业健康发展，让科技真正服务于民。