主动自首后能否减轻处罚，答案是肯定的，但减轻的幅度要看具体情况。《刑法》第六十七条第一款明确规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。这三个档次分别对应不同的从宽力度。
从轻处罚的意思是在法定刑幅度内选择较轻的刑期。比如某罪量刑区间是三年到十年，从轻后可能判三年或四年。减轻处罚则是突破法定刑下限，在更低的幅度内量刑。如果所犯罪行本身较轻，结合自首情节，法院可以直接免除刑事处罚，这在实践中也是存在的。
主动自首对量刑的影响非常大，司法实践中通常能减少百分之二十到百分之四十的基准刑。对于可能判处三年以下有期徒刑的案件，自首后适用缓刑的概率会显著提高。对于严重犯罪，自首虽不能保命，但往往能在生死线上争取到死缓或无期。
不过也要看到，法律用的是可以而非应当。法官有权根据案件具体情况决定是否从宽。如果犯罪手段特别残忍、社会危害特别巨大，法官可以选择仅从轻不减轻，甚至不予从宽。所以自首虽然好处明显，但不能盲目乐观，需要结合案情综合评估。
自动投案是自首成立的前提条件，法律对此有严格的认定标准。根据《刑法》第六十七条及最高人民法院相关司法解释，自动投案是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关、检察院或法院投案。
自动性是认定投案的关键。行为人必须出于本人意志主动到案。在亲友规劝陪同下投案的，视为自动投案。亲友送其去投案途中未逃跑的，也算自动投案。但被亲友捆绑送到司法机关的，则不算自动投案，因为此时行为人已经丧失了意志自由。
投案的时间节点决定了是否成立自动投案。犯罪事实未被发觉时投案最典型。已被发觉但犯罪人未被确定时投案也算。犯罪人已被确定但尚未被讯问或采取强制措施时投案同样成立。一旦被讯问或采取强制措施后再交代，就不再是自动投案。
如实供述是自动投案的必要配套。投案后必须如实交代主要犯罪事实，不能避重就轻或编造谎言。如果投案后拒不供述或作虚假供述，即便到了司法机关也不能认定为自首。自动投案和如实供述缺一不可，两者同时满足才构成完整的自首。
法律还规定了一些特殊情形的认定。电话报警后在现场等待抓捕的，视为自动投案。犯罪后主动报案但未离开现场的，也认定为自动投案。路遇警察盘查时主动交代罪行的，同样属于自动投案。这些规定体现了鼓励犯罪人主动归案的立法意图。
法律并没有规定自首必须请律师，这完全取决于个人意愿和案件复杂程度。从法律条文来看，自首的认定只要求自动投案和如实供述两个条件，并不涉及律师参与。任何人都可以自行前往司法机关投案并供述罪行，这在法律上是完全有效的。
但从实际操作角度看，聘请律师参与自首过程非常有必要。律师可以帮助判断你的行为是否真的构成自首，避免因为投案方式不当而被认定为坦白甚至不被认定为任何从宽情节。很多人以为自己去了派出所就是自首，结果因为供述方式有问题而错失了自首认定。
律师在量刑阶段的作用更加突出。自首只是从宽情节之一，最终判多少年还要结合犯罪性质、危害后果、退赃退赔、被害人谅解等多重因素。专业律师能够全面梳理这些情节，向法院提出最有利的量刑建议，争取最大幅度的从宽处理。
对于复杂案件，律师的作用不可替代。如涉及多个罪名、多起犯罪事实的案件，哪些事实该主动交代、哪些不该交代，这本身就是一门技术活。说多了可能把自己搭进去，说少了可能失去自首认定。律师能帮你在这个平衡点上做出最优选择。
经济条件确实困难的，也可以申请法律援助。根据《法律援助法》的规定，符合条件的犯罪嫌疑人在侦查、审查起诉和审判阶段都可以获得免费的法律援助律师。所以经济原因不应该成为放弃请律师的理由，国家已经为这种情况提供了制度保障。