打麻将或打牌属于正常的休闲娱乐活动，本身并不具备高度危险性。如果参与者是因为自身潜在的健康原因突发疾病，且其他牌友在打牌过程中没有任何过错行为，通常无需承担责任。
如果牌友在打牌过程中没有发生激烈的言语争吵，也没有实施任何侵害他人身体的行为，那么牌友对突发疾病是无法预见的，不存在主观上的故意或过失，因此不构成侵权。
如果打牌的组织者或场地提供者是棋牌室老板，老板在顾客突发疾病时，只要及时拨打了急救电话并采取了力所能及的救助措施，就尽到了合理限度内的安全保障义务，同样不需要承担赔偿责任。
如果牌友在发现同伴身体出现异常时，不管不问，甚至阻止他人施救，导致同伴错失最佳抢救时机，这种不作为就构成了过错，在场牌友需要为此承担一定的法律责任。
如果打牌过程中发生了激烈的争吵或肢体冲突，导致当事人情绪激动诱发疾病，那么引发争吵的牌友就存在过错，其过激行为与当事人的发病存在因果关系，需要承担相应的责任。
法律依据：
《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
连带责任在法律上有严格的界定条件，通常要求多个行为人存在共同故意或共同过失。如果牌友之间只是正常娱乐，没有任何共同的侵权行为，就不存在承担连带责任的法律基础。
如果一人突然猝死，且经鉴定死因完全是其自身的心脑血管等基础疾病所致，其他牌友既没有强迫其熬夜打牌，也没有在发病时延误救治，其他牌友在法律上完全无责。
如果牌友明知对方患有严重的心脏病或高血压，依然强行劝酒、恶意刺激对方，或者在对方明确表示身体不适时仍强迫其继续打牌，这种行为就构成了重大过失，需要承担相应的赔偿责任。
如果猝死事件发生后，出于人道主义精神和朋友情谊，其他牌友自愿给予家属一定的慰问金，这种行为在法律上属于自愿赠与，并不等同于承认自己存在过错或承担了法律上的赔偿责任。
如果打牌活动本身涉嫌赌博等违法行为，虽然违法活动不必然导致参与者对他人健康损害担责，但组织者和参与者在违法活动中未尽到合理注意义务，可能会在民事赔偿中被认定承担一定比例的责任。
法律依据：
《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
民事侵权赔偿的核心归责原则是过错责任原则。如果一起打牌有人死亡，必须同时具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，缺一不可。如果其他牌友没有任何过错，就不需要承担赔偿责任。
如果死者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况最为了解。其在明知自身患有严重疾病的情况下，依然自愿参与打牌等娱乐活动，应当对自己的健康和安全承担主要责任，即风险自担。
如果牌友在死者发病倒地后，第一时间采取了掐人中、喂药等急救措施，或者迅速拨打了一二零急救电话，甚至亲自开车将死者送往医院，这就充分证明了牌友已经尽到了合理的救助义务，无需赔偿。
如果打牌场所的经营者存在超时经营、室内空气严重不流通等安全隐患，且在死者发病时没有及时提供协助，导致死者死亡，经营者就需要在其未尽到安全保障义务的过错范围内，承担相应的补充赔偿责任。
如果家属在死者死后，以打牌诱发疾病为由要求牌友赔偿，法院在审理时会严格审查牌友是否存在过错。只要牌友能证明自己正常参与娱乐且积极施救，法院通常会依法驳回家属的无理索赔诉求。