２３年前，两农户为生产便利调换承包地，后来一方在该地建房时却遭对方子女阻挠，遂诉至法院要求对方停止侵权并赔偿损失。近日，该案历经玉州区法院一审、玉林市中院二审后，法院最终认定两农户调换承包地的行为合法有效，依法判决被告停止对原告建房行为的侵权。

　　原告陈某林、被告陈某国和第三人陈某贤、罗某信均是玉林市玉州区城西街道玉豸村某小组村民，在１９８４年落实农村土地承包责任制时，陈某国与儿子陈某贤、儿媳罗某信尚未分户，该户以陈某国为户主，在门口垌分得责任田１亩。陈某林户（户主为陈某林的父亲陈某龙）亦分得门口垌责任田１亩。该两户在门口垌的责任田相邻，陈某国户的在东边，陈某林户的在西边。后双方为了管理和使用方便，于１９８８年口头约定调换土地，将双方的分界线由原来的南北向改为东西向，双方还是各占１亩，陈某国户使用北边的１亩，陈某林户使用南边的１亩，调换后陈某林即在调换后的部分土地上建起三层房屋及数间瓦房，并于１９９２年办理了《集体土地使用证》，面积为６８．１３平方米。三层房屋前面的瓦房未办理有《集体土地使用证》和建房手续。在２０１１年底陈某林户对瓦房拆旧建新时，陈某贤、罗某信认为南边的地是他们的责任田，于是到场阻止陈某林户施工，并向有关部门举报要求处理，城西国土所接到陈某贤、罗某信的举报后，到现场口头通知要求陈某林停工等候处理，但一直处理未果。在２０１１年之前的２３年中，双方对调换土地的事实一直均无异议。陈某林在一审起诉中只主张陈某贤、罗某信实施侵权行为。

　　法院经审理后认为，首先，自１９８８年底双方口头协议换地后，陈某林在南边的地已建好三层房屋及数间瓦房，陈某国在北边的地种菜至２０１１年底，并且长达２３年之久均无异议。其次，本案双方当事人均系同一集体经济组织成员，调换土地后，所在的玉豸村新屋队第九小组并无异议，小组还出具证明证实两户调换土地的事实，说明该村民小组是认可双方的调换事实的，同时县级玉林市人民政府也于１９９２年颁发《集体土地使用证》给陈某林，对调换土地进行了确认。双方的调换土地行为并未违反法律的强制性规定，因此，本案双方当事人调换土地的行为合法有效，依法应受到法律的保护。原告陈某林对调换后土地上的旧瓦房拆旧建新，虽未办理相关建房手续，但该行为违反的是国家土地管理方面的法律法规，对被告陈某国、陈某贤、罗某信并无影响，三被告可向有关部门举报要求处理，但无权阻止原告的施工行为，陈某贤、罗某信阻止原告拆旧建新的行为已构成侵权，应承担停止侵权的民事责任。原告主张因陈某贤、罗某信实施侵权行为致其损失２４５０元，该损失既未经鉴定机构评估确定，亦与城西国土所口头通知停工有关，因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。原告在起诉状中只主张陈某贤、罗某信实施侵权行为，且经查明被告陈某国在本案中并未实施侵权行为，本院依法驳回原告对陈某国的诉讼请求。