广东登鼎律师事务所  张晓文律师

引言：认罪认罚从宽制度是我国刑事司法体系中一项重要的改革举措，旨在通过犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，实现司法资源的优化配置，提升司法效率，同时给予其从宽处理的机会，体现宽严相济的刑事政策。但在实际司法操作中，犯罪嫌疑人、被告人在抉择是否认罪认罚时，常深陷复杂的决策困境，诸多因素都需纳入全盘考量。这致使犯罪嫌疑人、被告人及其家属时常感到迷茫无措，不知该如何抉择。

本文基于我国认罪认罚从宽制度的核心原则及实务经验，构建了一个刑事决策公式模型，并对其各要素进行详细分析，以期为犯罪嫌疑人、被告人及其家属提供参考。

认罪认罚决策公式模型

决策公式模型=法律事实考量+刑期初步预测+阶段权重初步预测+罪名和程序辩护空间预测+当事人心理预期

第一步、法律事实考量

考量犯罪法律事实是决定是否认罪认罚的基础，直接影响案件的走向和量刑结果。第一步以证据为基础，充分考量和分析法律事实，分析的结果存在2种情形：

1、证据链条完整。当证据体系形成完整闭环，公诉机关指控事实达到“排除合理怀疑”标准，此时认罪认罚可降低诉讼对抗性，减少司法资源消耗，并换取较大程度的量刑优惠。例如，在某些案件中，物证、书证、电子数据相互印证，形成完整证据链条，犯罪嫌疑人选择认罪认罚，可获得约10%至30%的量刑减让。

2、证据链条不完整。当证据存在瑕疵，如取证程序违法或关键证据缺失，导致指控事实无法达到“排除合理怀疑”标准，或经分析认为指控行为根本不构成犯罪，则需评估无罪辩护的可能性，不建议认罪认罚。例如，在某涉黑案件中，因排除非法证据，最终实现罪名变更，从涉黑罪名变更为普通刑事犯罪，从而避免了更为严厉的刑罚。

第二步、刑期初步预测

在完成第一步证据分析后，若指控事实已达到“排除合理怀疑”的标准，第二步就需初步预测并计算案件的量刑幅度，为后续认罚认罚量刑协商奠定基础。因为只有对案件大概刑期做到心中有数，才具备与检察院开展量刑协商的条件。倘若不了解如何计算量刑，那么与检察院的量刑协商便无从谈起。在司法实践中，刑期计算极为复杂，需综合考量众多因素与情节等。接下来，详细列举常见的刑期计算方法。

1、单个量刑情节

公式为：基准刑×(1±调节比例)。例如，被告人甲犯故意伤害罪致人重伤，基准刑为10年。若甲具有自首情节，可减少基准刑的10%，则调节后的刑期为10年×(1-10%)≈9年。

2、只有第1个层面上的多个量刑情节

公式为：基准刑×(1±调节比例)×(1±调节比例)。第1个层面情节包含：未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪、防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、从犯、胁从犯和教唆犯等。

例如，被告人甲犯盗窃罪，基准刑为2年，若甲是未成年人且为从犯，未成年人情节可减少基准刑的30%，从犯情节可减少基准刑的20%，则调节后的刑期为24个月×(1-30%)×(1-20%)≈13.44个月。

3、只有第2个层面上的多个量刑情节

公式为：基准刑×(1±同向调节比例)。第2个层面情节包含：自首、认罪认罚、坦白、立功、当庭自愿认罪、羁押期间表现好、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解（以上用-），前科、累犯、犯罪手段残忍、犯罪动机卑劣、对弱势群体犯罪（以上用+）等。

例如，被告人甲犯盗窃罪，基准刑为2年，若甲有自首情节且退赃退赔，自首情节可减少基准刑的30%，退赃退赔情节可减少基准刑的20%，则调节后的刑期为24个月×(1-30%-20%)≈12个月。

4、同时具有第1个层面上的多个量刑情节和第2个层面上的多个量刑情节

公式为：基准刑×(1±第1层面情节调节比例)×(1±第1层面情节调节比例)×(1±第2层面情节调节比例±第2层面情节调节比例）。案件具体计算方法可参照上述公式。

 

如果在本步骤的刑期初步预测中，检察院给出的量刑建议明显高于计算出的可能刑期，那么可以考虑选择认罪认罚。

第三步、阶段权重初步预测

根据《刑事诉讼法》第15条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高检出台的《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》第十四条明确规定“量刑建议应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段”可见，越早认罪认罚，从宽的幅度就越大。一般情况下，侦查阶段认罪认罚可减少基准刑30%，审查起诉阶段可减少基准刑20%，一审判阶段可减少基准刑10%。

如果在第二步刑期初步预测后已决定认罪认罚，那么第三步应当考虑尽早认罪认罚，以便争取更大幅度的量刑优惠。

第四步、罪名和程序辩护空间预测

罪名协商是认罪认罚从宽制度中的一个重要变量，直接影响量刑结果。通过证据质证争取变更指控罪名。例如，在涉黑案件中，通过质证将涉黑罪名变更为普通刑事犯罪，可显著降低刑期。

程序辩护具有不可忽视的重要性。在司法实践中，能捕捉司法机关的程序瑕疵，如超期羁押、鉴定环节存在的漏洞等，可以起到不错的辩护效果。借助这些程序上的瑕疵，采取“以打促谈”策略，为当事人在量刑上争取更大程度的减让空间。程序辩护要点具体涵盖多个方面，包括对当事人自愿性的严格审查、明确各阶段的辩护核心重点、核查分案审理的合法性、落实证据开示与合法性审查工作、确保程序权利告知到位，以及在审判阶段针对程序违法展开全面审查等。

在整个量刑优惠争取过程中，决策并非一成不变，而是一个动态调整的过程。在完成第一步犯罪事实考量、第二步刑期初步预测以及第三步阶段权重初步预测之后，如果发现案件存在罪名变更（变更为较轻罪名）的空间，或者存在程序违法的辩护空间，此步骤应当及时调整策略，积极采取相关辩护措施，并与检察官、法官进行有效沟通，争取更优惠的量刑建议或判决结果。

第五步、当事人心理预期

当事人的心理预期在认罪认罚决策中充当着动态调节的关键角色，其直接左右决策走向，整个过程处于动态变化之中。举例来讲，一旦犯罪嫌疑人、被告人面临漫长的羁押期，沉重的心理负担大概率会致使其认罪的主动性增大。或由于家庭责任这类实际状况，不少犯罪嫌疑人、被告人会出于尽快回归家庭的迫切愿望，主动倾向于认罪认罚，寄望借此换得较轻刑罚。在此步骤下，犯罪嫌疑人、被告人及其家属要充分考量自身心理预期来做出决策。

决策公式模型综合应用

某职务犯罪案件证据链完整但存在量刑情节争议：决策路径=（证据充分性90%×审查起诉阶段减20%）+罪名协商空间（变更受贿为非国家工作人员受贿）+量刑预测计算(基准刑7年×减60%)+程序瑕疵(同步录音录像缺失减5%)→综合评估后建议认罪认罚，目标刑期2年6个月至3年。

结束语：认罪认罚从宽制度给犯罪嫌疑人、被告人从宽机会，决策需综合多因素考量。犯罪嫌疑人、被告人及其家属了解认罪认罚决策模型，能全面理解司法流程与自身处境，权衡利弊才能做出最优决策。