上海某餐饮管理有限公司主张中山某电器有限公司生产、销售、许诺销售的蒸汽锅侵害了原告的实用新型专利权，并诉至上海知识产权法院，童世梅律师代表被告中山某电器有限公司参加本案庭审。

法律责任。本案经过一审、二审，均以原告败诉告终。

侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。被控产品虽然是通过电机实现罩体的升降，但系通过钢丝绳带动，与涉案专利说明书及附图记载的技术手段存在明显区别，因此也不构成等同。