律师的责任是维护委托人的合法权益，没有查明真相的义务
律师的职业伦理是我们律师从业最基本的要求，是我们应当严格遵循的原则。但是，这个问题到今天为止还争论不休，还有很多难点和困惑。
对于律师有没有查明真相的义务，我觉得这个问题关键要从律师的职责来分析。在我看来，律师的职责是维护被告人的合法权利，所以在庭审当中，律师不负责查明真相，没有查明真相的义务。为什么呢?因为依照审判的规律，只有分工制约，才有利于查明真相，而任何单独一方，都没有能力去查明真相，所以多年来才形成一种两方对抗、一方裁判的机制。只有通过这个机制才能查明真相，实现正义。所以，律师只是作为诉讼活动中单独的一个方面，没有查明真相的义务。
律师不代表正义，也不可能代表正义，正因为没有这个义务，所以按照刑事诉讼法的规定，律师的职责就是依法对被告人做罪轻或者无罪辩护。所以，当律师怀疑甚至律师明知被告人有罪，而拒不认罪的时候，也不能做有罪的辩护，因为律师得尊重被告人的意愿。当然，我认为律师不能颠倒黑白、无中生有，但是可以从证据的角度提出专业的置疑。查明事实的责任在法庭，不在律师;证明犯罪事实的责任在公诉方，不在律师。律师提出了各种置疑，公诉方最后还能证明被告人有罪，那他就有罪。如果不能证明有罪，法庭就不能定罪。
关于律师对委托人忠诚的问题，美国同行提出了律师怀疑委托方证据真实性的难题。这既涉及到律师对委托人保密的义务，又涉及到律师对法庭的忠诚义务，确实比较难处理。最难的就是委托人告诉律师了，律师明知道这个证据是假的，或者事后知道它是假的，怎么办?我一直认为，此时律师的辩护和举证，存在着积极作为和消极不作为的两种形式。
积极作为，就是律师帮助委托人做假证。消极的办法，就是不去揭穿和披露他。如果律师披露委托人的隐私，显然违背了律师为委托人保密的义务，而如果律师违背了对委托人保密的义务，就颠覆了律师制度的根基，就没有委托人敢相信、委托律师了。
所以，我认为，当律师明知它是假证，或者事后知道它是假证的时候，可以采取拒绝辩护，或者是采取消极的态度，由委托人直接陈述，律师不做补充。无论如何，律师既不能积极帮助委托人做假证，也不应当主动向法庭披露这个事实。
在实践中，我经常也会遇到当事人明确要求要说假话的情况。遇到这个问题，我首先一再劝他，不能这样。再不听，我就要严厉警告，告诉他这样做是很危险的。多数情况下，被告人都会接受这种劝告和警告，但是少数情况下也有固执己见的。这种情况下无非两种选择：一个是退出辩护;再一个是采取消极态度，你可以坚持这样做，但是我不支持你，只能采取这样的办法。
关于律师和媒体交流的问题，当前信息革命对社会发展的影响超过了历史上以往任何一种变革，农业革命、工业革命等所带来的影响都无法与信息革命的影响相比拟。所以，信息时代的到来将打破我们一系列的传统思维模式。现在，面对信息时代，我觉得我们要有全新的思维方式。
我们对传媒有各种各样的担忧，用各种各样的约束来控制舆论，但是总有一天，一切约束的手段都将无法发挥作用。关于案件的消息，任何一种自媒体都可以通过各种手段，通过任何人传播出去。这种态势是不可阻挡的，我们无法控制而只能去积极应对。将来的一切都会在阳光之下，真正的司法公开，彻底的公开，才是我们应该要研究的问题。
我只想说，未来的十年肯定要发生翻天覆地的变化，我们要主动迎接挑战，迎接未来，任何人都不能阻挡未来。
（来源：京都律师）
【关键词】深圳刑事律师，深圳缓刑辩护律师，深圳刑辩大律师
如果您有刑事法律问题想要咨询知名深圳刑事律师，或是了解专业刑事辩护团更多讯息~
敬请关注：马成律师团刑事辩护团官网（专注刑事）：http://www.lawmacheng.com/
地址：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋3层、4层
座机：0755-61366275 联系电话：13824316788，13715092265
QQ：2243832604
Copyright © 2008-2026
大律师网 版权所有