近日，通化市中级人民法院审理了这样一起案件。宋某建、宋某荣等八人系宋某某与蔡某某子女，宋某某与蔡某某在世时，子女们召开家庭会议，研究父母赡养及财产分配问题，约定宋某某与蔡某某由宋某建赡养，二老去世后财产由宋某建继承，并就约定的内容签订了协议。
协议签署后，宋某建一直赡养老人，兄弟姊妹之间相安无事，直至二老相继去世，问题来了。原来，二老去世后，宋某建依据家庭会议签署的协议继承二老财产，即一套老屋。宋某荣等七人认为二老的房屋属于遗产，应该子女们一起继承，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，宋某建父母生前并未立有遗嘱，虽然家庭会议中关于宋某某、蔡某某的财产进行了处分，但此时继承尚未开始，子女们无权处分不属于自己的财产。故本案应按法定继承办理。判决子女们共同继承父母的财产。二审法院认为，宋某荣等七人与宋某建均认可家庭会议记录为协议，因该协议产生纠纷应界定为合同纠纷。该协议主体适格、意思表示真实、内容形式不违反法律规定，各方当事人均应信守。该协议共十一条，第一条是针对宋某建等八人、父母宋某某、蔡某某去世后其财产的处理，其他各条涉及对父母的赡养。该协议具有整体性，不能孤立的理解第一条，认为该条不是对于实体权利的处分。依据整体性的理解，该条款应为附条件、附期限放弃继承权的条款，所附条件为对于父母赡养的约定，所附期限为协议中约定的“父母都不在了”。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条之规定，在其他条款履行的情况下，宋某建等八人父母去世时宋某荣等七人放弃继承权的约定生效。现宋某荣等七人未证明在父母去世前，各方当事人对该协议的效力与履行产生争议。其父母去世后，宋某荣等七人放弃继承权的条款即产生法律效力。且宋某荣等七人在父母需要赡养时对该协议效力未进行诉讼，而在父母去世后，关于父母赡养的条款已不再产生效力，遗产因被拆迁而增值的情况下，对该协议第一条的效力予以否认，亦不符合民法诚实信用的原则。故依据该协议，在宋某某与蔡某某去世后，其遗产归宋某建所有，房屋拆迁后房屋补偿款亦归宋某建所有。
（来源：通化市中级人民法院 ）