11月25日是国际反家庭暴力日。据新京报视频报道，因不堪忍受丈夫家暴，成都一女子董芳向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董芳与丈夫产生争执，被施以暴行。事后她如愿申请到法院的人身安全保护令。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。法官称，要给双方冷静期。
事实上，从本世纪初婚姻冷静期在一些地方法院试水以来，也取得了不错的效果。之前，最高法印发的《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见(试行)》，即明确人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过三个月的冷静期。
问题是，离婚冷静期并不适合所有离婚案件。对那些感情确已破裂的婚姻，再给双方安排一个冷静期，不过是让已僵死的婚姻又延续数月罢了。
根据《婚姻法》规定，家庭暴力属于法定离婚事由之一，受害者还可以要求家庭暴力实施者承担损害赔偿的民事责任。就这起离婚案来说，一方被“施以暴行”，甚至申请到“人身安全保护令”，足见家暴事实之确立。在这种情形下，法院未“经双方当事人同意”，已涉嫌“违规操作”。就算于法有据，与其说是在挽救婚姻，倒不如说，让无辜者为一段危机重重的糟糕婚姻继续埋单，时间越长受伤的可能越大。
当然，为完善立法，还应对离婚冷静期加以规范。特别是对不适合设置冷静期的离婚案件类型，作出排除性规定，明确因吸毒、家暴等情形离婚的案件不予适用，以便更好地维护当事人合法利益，体现保护婚姻自由的立法精神。
来源：新京报