买受人对付款时间负有举证责任
(以下是由广东华商律师事务所的知名深圳律师团提供的法律文章供您参考，希望能为您解决相关疑问。)
【案情简介】
2009年底，被告袁某与原告丁某达成口头协议，约定由原告丁某向被告袁某供应建筑用砖，单价为每块2角。2009年11月20日，被告袁某预付原告丁某现金30000元，原告丁某向被告袁某出具收条一张。后来，原告丁某多次向被告袁某供应建筑用砖。2012年3月30日，经双方结算，被告袁某向原告丁某出具单据一张，主要内容“砖数量900000，单价0.2，金额180000元，欠账人：袁某”，同时，原告丁某在该单据上方空白处注明“已付30000元”。关于注明的“已付30000元”，被告袁某主张是其于2010年3月24日支付给原告丁某货款30000元，再加上2009年已经预付的30000元，现仅欠120000元。原告丁某主张注明的“已付30000元”即指预付款30000元，被告袁某尚欠150000元。
【意见分歧】
关于注明的“已付30000元”是指哪笔付款，有以下两种意见：
一种意见认为，买方主张已经付款的应提交付款的证明，不仅要证实付款的金额，还要证实付款的时间，支付对象等，否则就应承担举证不能的责任。本案中，被告袁某主张2010年3月24日付款30000元，但未提供证据证实注明的“已付30000元”是指2010年3月24日支付的30000元，其应承担举证不能的责任。
另一种意见认为，被告袁某提供的收条证实其已经预付30000元，原告提供的欠条上载明被告又付30000元，若不是两笔付款，原告丁某则不会在不收回收条的情况下再次注明已收30000元，故被告袁某已经支付了60000元，原告主张欠条上的“已付30000元”就是指预付款30000元，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。
【律师点评】
深圳最好的经济合同律师潘晶同意第一种意见。本案争议的焦点在于“已付30000元”是指哪笔付款，因为没有记载付款时间这一重要事项，所以才产生纠纷。付款时间的证明责任分配决定了案件裁判的最终结果。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告袁某负有支付货款的义务，其对已经支付货款的主张负有举证责任。支付货款的事实由以下基础要素组成：支付时间、金额、支付人、接受货款人。这是支付货款这一行为涉及的最基本要素，缺少任何一个，其可信性就大打折扣。本案中，被告袁某主张是“两笔”30000元的付款，而原告丁某予以否认，被告袁某对已支付两笔30000元付款的事实负有举证义务，特别是其主张的第二笔付款，应当举证证明支付时间这一基础的要素，否则就应承担不利后果。根据举证责任分配及举证情况，被告袁某未能证明2010年3月24日其支付了涉案第二笔付款，故其抗辩主张不应予以采信。
同时，针对被告袁某的推理“若不是两笔付款，原告丁某则不会在不收回收条的情况下再次注明已收30000元”，可以作出相反的推理，若2010年3月24日被告支付了30000元货款，为何不要求原告当长出具收条，而在结算时才注明？合理的解释是2012年3月30日双方结算时，为最终确认债权债务，所以注明了之前已经支付的货款即预付款30000元。若结算时未将所有已收货款扣除，被告袁某不会在结算单上签字确认。
综上，买受人支付货款的证明责任不仅包括支付的金额，还包括支付的时间，若因时间不明引发争议时，买受人若不能证明支付时间进而证明支付的货款数额，则应承担不利后果。
如果您有法律方面的问题想要咨询深圳合同法律师，或是了解深圳资深合同律师更多讯息~
敬请关注：中国经济纠纷律师网 http://www.szsylaw.com/
地址：深圳市福田区深南大道4011号香港中旅大厦21-23楼
联系电话：13823139735，13510726181
QQ：3572083912
Copyright © 2008-2026
大律师网 版权所有