【案情简介】
　　2011年，戚先生向唐先生借款30万元，二人书面约定戚先生应于2013年归还本金30万元。双方未就利息做书面约定，仅口头约定按年利率3%支付利息。戚先生按口头约定支付第一年的利息，第二年的利息则未支付。2013年，借款期限届满，唐先生要求戚先生偿还本息。戚先生拒绝支付利息，仅归还本金30万元。唐先生遂起诉至法院，要求唐先生按口头合同支付利息。戚先生辩称，自己按照口头约定支付了一年的利息，但双方对利息并没有具体的约定，故根据法律规定，利息约定不明的，应视为不用支付利息。

　　【法院判决】
　　法院经审理认为：戚先生和唐先生之间存在借贷关系确定无疑，但书面合同就利息部分没有具体的约定。戚先生支付第一年利息的行为不能推定为双方就利息达成一致意见。故根据《合同法》的相关规定，法院判决驳回唐先生的诉讼请求。

　　【律师点评】
　　本案的争议焦点在于戚先生应否支付利息。深圳知名合同律师申茵律师对该问题分析如下：
　　《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
　　《合同法》的上述条款包含两个层面：第一，无息推定。《合同法》强调诚实信用原则，当事人在借款合同中对借款没有约定或者约定不明确的，应当推定确认借款人不必向贷款人支付借款利息。第二，利率合理。最高院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中明确规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。
　　本案中，由于戚先生与唐先生的书面借款合同中未对利息进行明确约定，使得戚先生可以《合同法》第211条作为抗辩依据进行抗辩。虽然双方之间存在利息的口头约定，但由于举证困难，唐先生最终损失部分利息收入。
　　律师建议，自然人之间的借贷行为应通过书面形式进行固定。合同中应包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。利率部分的约定不应超过相关的限制。

    如果您有法律方面的问题想要咨询深圳合同法律师，或是了解深圳资深合同律师更多讯息~
　　敬请关注：中国经济纠纷律师网 http://www.szsylaw.com/
　　地址：深圳市福田区深南大道4011号香港中旅大厦21-23楼
　　联系电话：13823139735，13510726181
　　QQ：3572083912