【案情简介】
王某、方某两人于2012年3月各自出资50万元设立A公司，后二人因对公司发展理念不同而屡屡出现分歧。2013年8月10日，王某欲向郭某转让其在A公司50%的股权，遂向方某发函称：“我欲向郭某转让本人在A公司50%的股权，你享有优先购买权，如若行使，请在收到本函件之日起三日内答复。如未答复，本人视为你放弃行使该权利。”方某于第二天收到函件，但一直未做任何表示。2013年9月20日，王某与郭某签订《股权转让协议》，约定王某将其在A公司50%的股权以100万元的价格转让给郭某。郭某支付王某80万元后，便以王某的委托代理人身份进入到A公司行使股东权利、承担股东义务，但双方一直没有办理工商变更登记手续。后王某多次向郭某索要剩余20万元股权转让费未果，无奈之下将郭某诉至法庭，要求郭某支付尾款。郭某则向法庭提起反诉，主张《股权转让协议》因侵犯了方某的优先购买权而无效，并请求王某返还其80万元并承担相应损失。
【意见分歧】
对于王、郭签订的《股权转让协议》是否侵犯了方某的优先购买权，主要存在两种不同的意见。
第一种意见认为，王、郭二人签订的《股权转让协议》侵犯了方某的优先购买权，应当认定无效，理由为，根据《公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。” 股权转让价格为通知的必备条款，王某转让股权书面通知方某时应当将股权转让价格一并告知方某。然而其发函给方某时并未明确价格，致使该函件主要内容欠缺，故不应认定为王某已按法律规定履行了告知义务。
第二种观点认为，王、郭二人签订的《股权转让协议》没有侵犯方某的优先购买权，郭某应当向王某付清剩余20万元。理由为尽管王某发函时没有明确股权转让价格，但是王某已经明确告知方某其欲转让股权，并告知方某有有限购买权。方某在接到函件后三十天内并无答复，也未对王某转让股权一事进行交涉。应当认定方某放弃了优先购买权，所以王某与郭某签订的《股权转让协议》有效，法院应当支持王某的诉讼请求。
【律师分析】
深圳股权纠纷律师赞同第二种观点，并简要分析如下：
依照《公司法》第七十一条第二款规定可知，股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意。征询其他股东的主要方式，系向其他股东发出记载有转让股权事宜的通知，以便其他股东知晓股权转让具体事宜，并做出是否行使优先购买权的决定。而股权转让的价格系股东做出优先购买权的重要依据，因此，股东在通知其他股东欲转让股权时，应当载明股权转让价格。本案王某在通知方某股权转让事宜时，没有提及股权转让价格，显然存在过错。然而我们能否仅凭王某的过错而否定其与郭某签订的《股权转让协议》吗？
深圳股权纠纷律师认为，优先购买权作为股东的一项民事权利，以权利人的主动行使为前提。在本案中，若方某欲行使优先购买权，完全可以在收到王某函件后，通过主动与王某协商的方式来确定股权转让价格，以此来决定是否行使优先购买权。根据我过《民法通则》与《合同法》的立法精神，对于合同中约定不明或未约定的事项，合同当事人可以补充协议约定，这是民法自治的体现。它充分肯定了合同当事人的意思自治权利，赋予了合同当事人在意思表示不完善的情况下，通过协议进行补充的权利，避免了因合同约定不明或未约定而给对方带来损失。本案中，王某给方某发送的函件没有明确股权转让价格，属于合同中未约定事项。在正常情况下，若方某有行使优先购买权的意向，则会及时与王某就股权转让价格进行协商，这一行为即符合民法的意思自治原则，又能有效保护自己的权益。然而，方某怠于行使权利并超过了法律规定的期限，其所享有的优先购买权随之灭失，由此而带来的不利后果应当由其自己承担。故，方某在收到王某的函件后满三十日未做任何表示，可以推定其已放弃了有限购买权。
综上，深圳股权纠纷律师认为，王某与郭某签订的《股权转让协议》并未侵犯方某的优先购买权，郭某应当向王某补足余款20万元。
如果您有法律方面的问题想要咨询深圳合同法律师，或是了解深圳资深合同律师更多讯息~
敬请关注：中国经济纠纷律师网 http://www.szsylaw.com/
地址：深圳市福田区深南大道4011号香港中旅大厦21-23楼
联系电话：13823139735，13510726181
QQ：3572083912