【基本案情】

原告经第三人关万欢与邓国洪的介绍，与被告达成购买被告名下的位于开平市长沙区××路58座902房的房屋，房屋成交总价为40万元。被告说原告先给2万元被告，被告才同意与原告签《购房合同书》，按照约定，原告于2013年6月24日通过银行汇款方式汇给被告2万元定金，原、被告于2013年6月26日签订《购房合同书》,原告并于当晚在长沙人和路杨聘号茶庄门口交付了4万元定金给被告。当时由于是熟人介绍，所以原告没有向被告索取收据，同时原告也认为签订购房合同书已经等于收据的效力。原告按合同约定在2013年10月26日前向被告交付余款34万元时，被告拒绝不卖，原告多次要求被告按购房合同约定将房屋卖给原告或退还购房定金6万元及赔偿违约金6万元给原告，但原告连电话都不听，且下落不明。

 

【裁判理由】

本案属房屋买卖合同纠纷，原告叶福均与被告黄恩慈签订的《购房合同书》内容合法，意思表示真实，双方当事人应依合同的约定履行义务。本案的争议焦点为被告黄恩慈是否已收取定金60000元。根据本案已查明的事实，原告于2013年6月24日通过银行转帐20000元至被告黄恩慈名下的银行卡内，可以确认原告支付了购房定金20000元给被告，被告认为此20000元是原告与涉赌人员逼迫被告为其男朋友罗某锋偿还赌债而签订的其他借条而形成的流水帐，但被告并没有证据证明，据此，对于被告认为原告转帐20000元给被告是赌博欠款的主张，本院不予采信。原告提供的购房发票、物业服务手册、消防安全责任书、入住收费指引、装修管理流程图、收楼通知书、收楼缴费通知书、收楼流程图、和收楼须知等证据，并不能证明原告于2013年6月26日支付40000元定金给被告黄恩慈，对于原告认为已按合同约定于2013年6月26日又支付了40000元定金，已全部支付60000元定金给被告的主张，本院不予认定。

原、被告签订的《购房合同书》第一项约定：”乙方签订合同后，应交人民币60000元给甲方（黄恩慈）作为购房定金。”从该条款可知，原、被告仅约定了原告叶福均应支付60000元定金给被告黄恩慈，但没有约定具体交付的日期。2013年7月31日，被告黄恩慈又与第三人梁源富签订《房地产买卖合同》，第三人梁源富向本院提起诉讼，被告黄恩慈因违约，涉案房屋现已被法院委托拍卖，原告叶福均与被告黄恩慈签订的《购房合同书》已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款”当事人协商一致,可以解除合同”，现原、被告均要求解除合同，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”的规定，由于原、被告对于什么时候交付60000元定金约定不明，导致涉案房屋的买卖合同已无法履行，双方不存在违约行为，被告应返还原告交付被告的20000元定金。原告要求被告返还定金60000元及赔偿违约金60000元的请求理据不足，本院不予支持。本院仅支持被告黄恩慈返还原告定金20000元。

 

【判决结果】

被告黄恩慈应自判决生效之日起十日内返还购房定金20000元给原告叶福均。

 

（来源：裁判文书网）

   【关键词】深圳货款纠纷律师、深圳债权律师、深圳股权纠纷律师

    如果您有法律方面的问题想要咨询深圳合同法律师，或是了解深圳资深合同律师更多讯息~
　　敬请关注：中国经济纠纷律师网 http://www.szsylaw.com/
　　地址：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦10、17楼(市中级人民法院西门对面)
　　座机：0755-61366275 联系电话：13824316788，13715092265
　　QQ：2243832604