双方合伙做生意，但刘先生不慎对陈女士的出资写成了借条，陈女士据此向法院起诉要求还款，但即使有借条也不等于就变成另一种法律关系。
刘先生与陈女士既是老乡，又是朋友关系。2016年3月，双方合伙投资经验一家汽车美容店，并对汽车美容店进行了转修。期间，陈女士先后出资138000元，刘先生先后向陈女士出具三张借条，借款金额分别为110000元、20000元、8000元。合伙期间，原告陈女士既未为汽车美容店提供经营场地，也未有其他出资。
会昌法院审理后认为，双方均提交了相应证据证明自己的主张，但本案中刘先生提供了更为充分证明双方存在合伙关系的证据，证明力较大，据此认定双方存在合伙关系。本案纠纷性质不是民间借贷纠纷，陈女士以被告刘先生所欠借款138000元起诉，与案件事实作出的认定不一致。庭审中过程中已依法行使释明权，陈女士明确表示不同意变更诉讼请求。据此依法驳回陈女士的全部诉讼请求。目前判决尚未生效。
法官提醒：经审理查明的案由与立案案由不一致的，会导致法律关系发生变化，经释明原告方仍拒绝变更诉讼请求的，法院将依法驳回。
（来源；江西法院网）