快递保价的合法性源于《中华人民共和国民法典》与《快递暂行条例》的双重保障。
根据《民法典》第八百三十二条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但若双方约定保价条款，则按约定履行。
寄件人声明货物价值并支付保价费，快递企业需在保价限额内承担赔偿责任，这一规则在《快递暂行条例》第二十七条中进一步明确：保价快件丢失或全损时，按保价额赔偿;部分损毁时，按保价额与实际价值的比例赔偿。
司法实践中，法院通常尊重保价条款的效力，但要求快递企业履行提示义务。
根据《民法典》第四百九十六条，格式条款提供方需以显著方式提示对方注意免责条款。
快递企业未在运单中以加粗、标红等方式提示保价规则，或未要求寄件人确认，相关条款可能被认定为无效。
保价服务的合法性以“意思自治+公平提示”为前提，既保障消费者选择权，也防止企业滥用格式条款。
主流快递企业的保价费率呈现差异化特征，主要分为三类：
1.阶梯费率型：
以顺丰、京东为代表，按货物价值分段收费。
顺丰对500元以下物品收取1元保价费，501-1000元收取2元，1000元以上按0.5%收取;京东对500元以下收1元，500-1000元收2元，1000元以上按5%收取，上限30万元。
此类费率兼顾小额包裹的普惠性与大额包裹的风险覆盖。
2.比例费率型：
申通、中通、韵达等企业通常按申报价值的3%左右收取保价费，部分企业根据地区或时期调整。
中通规定单件物品申报价值最高不超过3万元，按保价费与申报价值比例赔偿。
此类费率简单直接，但可能缺乏对低价值物品的灵活性。
3.混合费率型：
圆通、德邦等企业结合固定费用与比例收费。
圆通对300元以内物品免保价费，5000元以内按1‰收取，最高赔5000元;5000元以上按5‰收取。
德邦对2000元以内物品免保价费，超出部分按0.6%收取。
此类费率通过免保价额降低小额包裹成本，同时对高价值物品提供更精细的保障。
快递保价的合法性源于法律对契约自由的保护，但其规则设计需兼顾公平与效率。消费者在选择保价服务时，应仔细阅读条款，根据物品实际价值足额保价，避免超额或不足额投保;快递企业则需完善提示义务，通过电子弹窗、加粗字体等方式确保消费者知情。