七、“深户担保”无效，担保人免责

律师意见：1、B公司作为用人单位与Q先生之间存在的劳动法律关系不是平等主体之间的法律关系，B公司与Q先生、G小姐之间的担保关系，实质上属于劳动合同担保关系，不适用《民法通则》及《担保法》的相关规定；2、G小姐提供的保证担保与B公司向Q先生收取钱物做抵押、担保的实质相同，主观上违背了求职者的真实意愿，客观上给劳动者就业设置了障碍，违反了国家法律法规的规定。因此，G小姐与B公司之间建立的劳动合同担保关系无效，G小姐不应承担任何责任。

判决结果：一、被告一Q先生应于判决生效之日起十日内赔偿原告B公司83385元；二、驳回原告B公司的其他诉讼请求。

法律思考：深圳市外来人口居多、员工流动过快的现象，造就了“深户担保”这一独特的社会现象，甚至衍生出了一门生意，深圳街头遍布的“深户担保”小广告就是最好的注解。提供“深户担保”已成为各大公司聘用员工的前提条件，在中国目前以单位为主导的人力资源市场，如果拒绝单位的要求，员工是没有任何机会的。用人单位的作法实质上在于转嫁风险，降低其培训和管理成本，但从目前已发生的司法实践案例来看，“深户担保”均被法院确认为无效，担保人免责。即将于明年1月施行的《劳动合同法》对此也有了明确的禁止规定：“第九条　用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”“深户担保”应随之寿终正寝。