特殊法律关系下一般侵权行为的认定 特殊法律关系下一般侵权行为的认定
发生在道路交通事故中的一般人身损害赔偿纠纷案件，无论当事人是否存在义务帮工或雇佣等特殊法律关系，损害后果与之均无因果联系。
■案情 陈A与陈B系同村村民。陈B有1台拖拉机，常为村民进行有偿服务。2004年6月1日17时许，陈A请陈B运送其收割后的小麦。装车后，陈A坐在车的右前方档板上，陈B驾车往陈A的麦场方向行驶，行至上坡拐弯路段时，陈A不慎从车上摔下受伤，陈B陪同陈A前往医院救治。经法医鉴定，陈A“左骨盆骨折，耻骨联合分离，L5横突骨折”，陈A身受两处伤，分别构成7级和10级伤残。村委进行调解，陈B同意付给陈A医药费300元，陈A不同意，未能达成和解。陈A诉至山东省日照市岚山区人民法院，请求判令陈B赔偿医疗费、伤残补助费等各项经济损失共计3.5万元。陈B辩称是为陈A运送小麦，未收取任何费用，属义务帮工性质，陈A未经允许擅自跳车，造成伤害结果，其不应承担全部的民事赔偿责任，可给予一定的经济补偿。
■裁判 山东日照市岚山区法院一审认为，被告应原告请求用拖拉机为陈A运输小麦，因双方当时并未明确约定支付报酬事宜，原、被告之间属义务帮工的法律关系。原告无证据证明双方之间属于有偿的租赁车辆的法律关系。运输过程中，被告明知拖拉机不能载人而允许原告乘坐，致原告摔下受伤，应承担赔偿责任。至于被告主张原告不听劝阻，强行乘车，无证据证明，不予支持。原告明知乘坐拖拉机存在危险却轻信能够避免，也有重大过失。双方具有同等过错，原告有重大过失，依法应减轻被告赔偿责任，且被告应原告的要求为对方提供义务帮工，应再减轻被告的赔偿责任，因此，确定被告承担原告损失的35%为宜。依我国民法通则第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定判决：被告赔偿陈A医疗费、鉴定费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费、父母亲和子女生活费共计1.7万余元。
日照市检察院对本案提起抗诉认为：被告存在较大过错，对损害结果应承担主要赔偿责任;原审判决认定原、被告具有同等过错，判令被告承担损失的35%的责任不妥。日照市中院于2006年6月作出民事裁定，指令岚山区法院再审。
岚山区法院再审认为，陈B明知陈A乘坐其驾驶的拖拉机有违反机动车交通安全法规却允许乘坐，未尽到安全注意和保护义务，且系无证驾驶，因此，对造成陈A身体损伤之事实应负主要过错。陈A乘坐拖拉机违法，对损害结果的发生亦有一定的过错，应减轻对方的民事赔偿责任。据再审查明事实划分双方各自民事责任，陈B承担60%，陈A承担40%，属公平合理。经调解，双方自愿达成协议：陈B一次性赔偿陈A各项经济损失共计2万余元。