广东登鼎律师事务所 张旭腾

打官司遇到专业问题，做鉴定是常事。但一笔几千甚至数万的鉴定费，到底该谁出?是申请方自掏腰包，还是败诉方最终承担?不少当事人对此一头雾水。

两种规则，各有道理

不同法院、不同法官处理鉴定费的方式不尽相同，司法实践中通常有两种模式：

1、“诉讼费用”模式：法院将鉴定费视同案件受理费，根据胜败诉结果按比例分摊。这更符合实质公平——鉴定是为查清全案事实，并非申请方私事，例如：(2020)最高法民申2678号、(2021)最高法民申2565号等。

2、“举证成本”模式：依据“谁主张，谁举证”的原则，由申请方先行承担。这在某种程度上能防止滥用鉴定，增加恶意诉讼成本，例如：(2018)最高法民申3104号、(2016)冀民申1648号等。

法律条文，为何“模糊”?

细心的读者会发现，《诉讼费用交纳办法》对鉴定费的规定似乎“留了一手”：既未明确将其列入诉讼费用，又规定其“由当事人负担”。在笔者看来，这并非立法疏漏，而更有可能是一种深思熟虑的“制度性授权”。

现实案件千差万别，鉴定可能是因对方恶意否认事实而被迫启动，也可能是己方举证不足的补充。一个僵化的规则无法公平应对所有情形，因此，法律将裁量权赋予更能看清案件全貌的人——各案的主审法官。

法官裁量，如何实现公平?

法官的裁量绝非随意，而是在一个“隐形框架”内进行，也需遵守法律规则和接受监督：

1、考量核心因素：鉴定结论对判决的决定性程度、哪方当事人对争议事实的产生负有主要责任、启动鉴定的必要性等。

2、遵循程序正义：即便最终判令对方承担，通常也由申请方先行垫付，以保证程序启动。

3、接受监督制约：裁量理由必须在判决书中详细说明，并接受二审监督。

给当事人的务实建议

当然，无论是主动申请鉴定还是对方提出鉴定，本文都有几点小建议给到大家：

1、申请鉴定时，最好在诉讼请求中明确提出由对方承担鉴定费。

2、积极影响裁量：在法庭上可以重点论述鉴定对于查明全案关键事实的必要性，以及对方在此问题上是否存在过错。

3、理解制度逻辑：不要将鉴定费简单视为“谁申请谁花钱”，需要认识到其最终分担，是法院在程序规则与实体公平间作出的专业权衡。

结语

本文认为，鉴定费承担的“模糊地带”，恰恰体现了法律不追求机械的“一刀切”，而是授权法官在具体情境中寻找最合理的解决方案，无论是哪一方当事人都不必太过担忧焦虑。理解这一制度设计，不仅能更好预判诉讼风险，也是对司法追求实质公平的更深层认同。