挂名监事是否需要承担法律责任，核心依据《中华人民共和国公司法》对监事职责的界定，以是否履行监事义务为判断标准，并非挂名即可免责。
《公司法》第五十三条明确规定了监事的法定职责，包括检查公司财务，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免建议，当董事、高级管理人员的行为损害公司利益时要求其予以纠正，以及提议召开临时股东会会议等。
挂名监事仅挂名而未实际履行上述职责，在公司出现违法违规行为(如财务造假、偷税漏税、损害公司债权人利益等)时，即便未直接参与，也可能因未履行监督义务而承担相应责任。
根据《公司法》第一百四十九条，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
司法实践中，挂名监事能提供充分证据证明自己从未参与公司经营管理、未实际行使监事职权，且对公司违法违规行为不知情，可能减轻或免除责任，但需承担举证责任。
无法证明，则需按其过错程度承担相应的民事赔偿责任，情节严重时还可能涉及行政责任(如罚款)，甚至刑事责任(如公司构成单位犯罪时，监事为直接负责的主管人员或其他直接责任人员，需承担刑事责任)。
挂名监事是否需要承担公司贷款责任，需区分公司贷款的性质及监事是否存在过错，核心遵循公司独立责任原则，监事一般不直接承担还款责任。
根据《公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
监事作为公司监督机构成员，并非公司债务的法定承担主体，公司贷款应由公司以其全部财产偿还。
但这一原则存在例外情形：
1.挂名监事同时具备股东身份，且未履行出资义务(如未足额出资、抽逃出资)，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉干问题的规定(三)》，债权人可要求其在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
2.挂名监事参与了公司贷款的决策过程，或为公司贷款提供了个人担保，則需根据其参与程度或担保约定承担相应责任。
3.挂名监事未履行监事职责，导致公司因违法违规贷款(如虚构贷款用途、挪用贷款资金)造成损失，且债权人能证明监事存在过错，监事可能需在过错范围内承担赔偿责任。
此外，公司贷款构成骗取贷款、票据承兑等犯罪行为，挂名监事知情且参与其中，可能承担刑事责任。
法定代表人贷款后还不上，监事是否有责任，需明确贷款主体及监事是否存在过错，关键区分贷款是公司贷款还是法定代表人个人贷款。
法定代表人以公司名义贷款，本质仍属公司债务，应先由公司以全部财产偿还，监事责任参照前述公司贷款责任规则，监事未履行监督职责，导致法定代表人滥用职权违规贷款并造成公司损失，需在过错范围内承担赔偿责任;监事无过错，则不承担责任。
法定代表人以个人名义贷款，且贷款未用于公司经营，根据合同相对性原则，贷款责任由法定代表人个人承担，与公司及监事均无关联，监事无需承担任何责任。
但需注意，法定代表人个人贷款用于公司经营，且公司与法定代表人之间存在资金往来或债务混同情形，债权人可能主张公司承担连带责任，此时监事的责任仍取决于是否履行监督职责。
监事未监督公司与法定代表人之间的资金使用情况，导致公司财产与个人财产混同并损害债权人利益，可能需承担相应赔偿责任。
此外，法定代表人因贷款逾期构成犯罪(如贷款诈骗罪)，监事未参与犯罪行为且不知情，不承担刑事责任;知情并提供协助，则需承担共犯责任。