非法侵入住宅时的反击行为，核心受正当防卫制度规制，不存在绝对的无限反击，防卫行为需符合法定条件与限度要求。
住宅作为公民最私密、最安全的生活空间，其不受侵犯的权利受宪法与法律多重保护，非法侵入住宅本身已构成不法侵害，居住者有权采取防卫措施，但该权利的行使需遵循必要限度原则，不得滥用。
正当防卫的适用需满足法定前提，首先必须存在现实、正在进行的非法侵入行为，即侵入者违背居住者意志，无法律依据强行进入或经要求退出而拒不退出，且该侵害已形成现实、紧迫的危险。
若侵入行为尚未开始、已主动终止或侵入者已丧失侵害能力，此时实施的反击行为不再属于正当防卫，可能构成防卫不适时。
同时，防卫行为必须针对非法侵入者本人，且主观上是为了保护住宅内的人身、财产安全及住宅安宁权，防卫挑拨等故意诱发侵害再反击的行为，不构成正当防卫。
防卫限度是区分正当防卫与防卫过当的关键，非法侵入住宅的反击并非毫无约束。
判断防卫是否超过必要限度，需立足防卫人在当时情境下的认知，结合侵入的方式、人数、是否携带凶器、是否存在暴力倾向等因素综合考量，按照社会公众的一般认知作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人在紧急状态下精准控制反击强度。
若侵入行为情节较轻，仅为无理滞留而无暴力威胁，防卫人却采取致命性反击手段造成重大损害，可能被认定为防卫过当，需承担相应刑事责任，但依法可减轻或免除处罚。
存在特殊防卫的例外情形，当非法侵入住宅的行为严重危及居住者或家人的人身安全，如侵入者携带凶器、明显意图实施行凶、抢劫等严重暴力犯罪时，防卫人采取的反击行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，无需承担刑事责任。
这一规则体现了法不能向不法让步的法治精神，也契合住宅作为公民最后安全堡垒的特殊属性，给予居住者更充分的权利保障。