每日违约金合法范围的核心判断标准是实际损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。该条款明确违约金需以实际损失为基础，既保障守约方权益，又防止违约方承担不合理责任。
违约金上限为实际损失的30%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。
虽然该解释针对商品房买卖合同，但司法实践中普遍将30%作为各类合同违约金过高的认定标准。如果约定的每日违约金换算成年化后超过实际损失的30%，即可能被认定为过高。
实际损失的认定需综合全案证据。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
实际损失包括直接损失和可得利益损失，法院在审理时会要求守约方提供损失计算依据，如资金占用成本、交易机会丧失等证据，以此作为违约金调整的基准。
违约金调整需通过司法程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：裁决所根据的证据是伪造的;对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
如果当事人认为约定的违约金过高或过低，需在诉讼或仲裁程序中提出调整请求，法院或仲裁机构将根据实际损失、合同履行情况等因素综合判断是否调整及调整幅度。
每日违约金2%通常超过法定上限。如果以年化计算，每日2%相当于年化730%，远超实际损失的合理范围。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条关于违约金过分高于损失可予调整的规定，如此高比例的违约金几乎必然被认定为违法。即使合同双方自愿约定，司法机关也会以显失公平为由进行干预。
司法实践中对高比例违约金的审查标准。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条：认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。
除了借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。法院在审查时会重点考察实际损失与违约金的比例关系。
违约方主张调整的程序要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十四条：当事人一方通过反诉或者抗辩的方式，请求调整违约金的，人民法院依法予以支持。
违约方如果认为每日2%的违约金过高，需在答辩或反诉中明确提出调整请求，并提供初步证据证明实际损失远低于约定违约金。法院将组织双方质证后作出最终认定。
调整后的违约金可能低于2%。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条关于适当减少的规定，法院在调整违约金时会综合考虑合同履行情况、过错程度等因素。
如果违约方仅存在轻微过错，或守约方未采取减损措施导致损失扩大，法院可能将违约金降低至实际损失的合理范围内，如每日0.05%至0.1%之间，具体比例需根据个案情况确定。
每日违约金3%因远超合理范围必然违法。年化1095%的比例完全脱离实际损失基础，违反民法典关于违约金不得过分高于损失的基本原则。即使合同中明确约定该比例，司法机关也会以违反公序良俗为由认定条款无效，违约方无需按此标准支付违约金。
高比例违约金的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
每日3%的违约金因严重违背公平原则，可能被认定为违背公序良俗，导致整个违约金条款无效，违约方仅需赔偿实际损失。
守约方的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
如果守约方主张按每日3%计算违约金，需提供充分证据证明实际损失达到该比例对应的金额，否则法院不会支持其主张。实践中，守约方通常难以完成此举证责任。
违约金调整的司法裁量权。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条关于适当减少的规定，法院在调整违约金时享有较大自由裁量权。
对于每日3%的违约金，法院可能直接降低至银行同期贷款利率水平，或参照LPR的1.3倍至1.5倍确定合理比例。调整时会考虑合同履行进度、违约方过错程度、守约方预期利益等因素，确保违约金兼具补偿性与惩罚性。