1.启动主体不同
庭外和解由双方当事人自愿发起，无需法院参与，基于双方合意，不受司法程序约束，当事人可自主决定启动时间和方式，协商过程无需向法院报备。判决由法院依职权发起，审理结束后依法作出，当事人无法自主启动，只能被动接受审理和判决结果。
2.程序要求不同
庭外和解无固定程序，双方可自行约定协商细节，无需遵循法定流程，灵活简便，达成合意后可自行签署和解协议。判决需严格遵循法定诉讼程序，经过立案、庭审、举证质证等环节，程序严谨且具有强制性，当事人必须配合法院审理。
3.法律效力不同
庭外和解协议属于民事合同，仅对双方有约束力，无强制执行力，一方不履行的，另一方需另行起诉维权。判决是法院出具的司法文书，生效后具有强制执行力，一方不履行的，另一方可直接申请法院强制执行。
4.结果性质不同
庭外和解结果体现双方真实意愿，可灵活协商，不一定完全遵循法律规定，重点是化解矛盾。判决结果由法院依据法律和案件事实作出，具有法定性和终局性，必须遵循法律规定，不允许当事人随意变更。
庭外和解和法庭调解的核心区别的是是否有法院参与，两者在参与主体、程序、效力等方面差异明显，需明确区分。
参与主体不同，庭外和解仅双方当事人参与，可委托代理人协助，全程无法院工作人员介入，协商由双方自主掌控。法庭调解必须有法院审判人员或专职调解人员主持，法院全程参与，发挥引导主导作用。
程序规范不同，庭外和解无法定程序，双方可随时协商，细节自行决定，无需提交书面材料或遵循诉讼规定。法庭调解是诉讼程序的一部分，需在立案后判决前启动，遵循法定流程，法院会记录规范调解过程。
法律效力不同，庭外和解协议仅具合同约束力，无强制执行力，一方不履行需起诉。法庭调解协议经双方签收后，与判决具有同等法律效力，具有强制执行力，一方不履行可直接申请强制执行。
救济途径不同，庭外和解协议达成后，双方可自行变更或解除，有异议可就履行问题起诉。法庭调解协议生效后，除违背自愿或内容违法外，不得上诉、再审，具有终局性。
适用场景不同，庭外和解可在诉讼任何阶段启动，包括起诉前、执行阶段，达成合意即可。法庭调解仅能在诉讼过程中启动，起诉前不存在，需在法院主持下进行。