1.民事案件：
简易程序：立案之日起三个月内审结，通常开庭后一个月左右下达判决书，简单案件可能更快(如几天至十几天)。
普通程序：立案之日起六个月内审结，复杂案件可能延长至数月。若需补充证据、鉴定或提交审委会讨论，时间可能进一步延长。
2.刑事案件：
简易程序：受理后二十日内审结，可能判处三年以上有期徒刑的，可延长至一个半月。
普通程序：受理后二个月内宣判，至迟不得超过三个月。可能判处死刑或附带民事诉讼的案件，经上一级法院批准可延长三个月;特殊情况需再延长的，报请最高人民法院批准。
3.行政案件：
普通程序：立案之日起六个月内作出判决。
简易程序：立案之日起四十五日内审结。
当庭宣判是司法效率的体现，但并非所有案件都能做到。对于事实清楚、争议不大的案件，法官可能在庭审结束后立即宣布判决结果，并在十日内发送判决书。这种模式让当事人当场知晓胜负，减少了不确定性。如果案件符合当庭宣判条件，法官会充分利用庭审成果，迅速作出裁决，展现司法的高效与透明。
定期宣判是更为常见的做法。如果一次开庭后未能当庭宣判，法官会宣布定期宣判的日期。这个日期通常在开庭后的一周到一个月内，具体视案件复杂程度而定。法官利用这段时间进行合议庭评议，仔细推敲法律适用，确保判决结果经得起检验。定期宣判给了法官充分的思考空间，有利于提高判决质量，实现公平正义。
法律对定期宣判的时间有明确约束。民事案件定期宣判的，应当在宣判后立即发给判决书。虽然没有规定具体的“几天”，但必须在审限内完成。法官会在庭审结束时告知当事人宣判的大致时间或通知方式。当事人只需等待法院通知，按时到庭领取判决书或查收邮寄文书，无需每天猜测具体时间，保持平和心态即可。
宣判时间的早晚与案件胜负无关。有些当事人误以为当庭宣判对自己有利，或者延迟宣判意味着案情复杂对自己不利，这种想法没有法律依据。宣判时间仅取决于法官对案件的把握程度和工作安排。无论何时宣判，法院都会以事实为根据，以法律为准绳，作出公正裁决。当事人应将精力放在证据准备和法律论证上，而非纠结于时间点。
如果遇到特殊情况需要延期宣判，法院会依法办理手续。比如需要补充调查、等待其他案件结果或遇到不可抗力，宣判时间可能会推迟。法院会及时通知当事人延期原因和新的宣判时间。这种程序性调整是为了查清事实，保障各方权益，并非故意拖延。当事人应理解并配合法院工作，相信法律最终会给出一个公正的说法。
当庭不宣判本身不对任何一方产生实质性的利弊影响。这仅仅是审判程序的一种选择，表明法官认为案件需要更多时间进行合议或撰写文书。不宣判不代表法官偏向某一方，也不意味着案情对某一方不利。当事人不应过度解读这一程序性动作，避免产生不必要的心理负担或错误预判，应理性看待审判流程。
对于复杂案件，不宣判反而有利于查清事实。如果案件涉及专业鉴定、多方利益纠葛或法律适用疑难，仓促当庭宣判可能导致错判。法官利用休庭时间深入研判，咨询专家意见或提交审判委员会讨论，能确保判决更加严谨准确。这对双方当事人都是一种保护，避免了因草率判决引发的二审改判或再审，维护了司法的严肃性。
不宣判给当事人留下了缓冲空间。在等待宣判期间，双方仍有机会进行调解或和解。法官可能会利用这段时间组织双方沟通，促成纠纷化解。如果能在判决前达成协议，往往比判决结果更能满足双方需求，实现案结事了。这种机制为当事人提供了最后一次自主解决争议的机会，体现了司法的人性化和灵活性。
从心理层面看，不宣判可能缓解庭审紧张气氛。当庭宣判有时会让败诉方情绪激动，引发冲突。定期宣判让当事人有时间冷静思考，接受可能的结果。法官也能在不受现场情绪干扰的情况下，客观公正地作出裁决。这种时间安排有助于维护法庭秩序，保障审判活动顺利进行，让正义在冷静的氛围中得以彰显。
最终利益取决于判决内容而非宣判时间。无论当庭还是定期宣判，关键在于判决是否公正合法。如果事实清楚、证据确凿，延迟宣判不会改变结果;如果事实不清，当庭宣判反而可能出错。当事人应关注案件实体问题，配合法庭查清事实，而不是纠结于宣判形式。相信法院会依法独立行使审判权，给出一个经得起历史检验的公正判决。