开门杀事故中，开车门一方往往被认定为主要责任方，但是否构成全责需根据具体情形判断。如果开车门行为完全违反安全注意义务，且对方无任何交通违法行为，则开车门一方可能承担全部责任。但这不是法律上的必然结论。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项规定，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。此条款明确了机动车乘员在开门时的法定注意义务。违反该义务是认定责任的重要依据。
如果被撞方存在超速、逆行、未佩戴安全头盔(如为电动车骑行者)等违法行为，且该行为对事故发生具有相当原因力，则可能减轻开车门一方的责任。此时，责任将按过错比例分担，而非由开车门方承担百分之百责任。
在部分情形下，驾驶人与乘车人共同承担责任。如驾驶人未提醒乘客注意后方交通状况，乘客贸然开门，双方均存在过错。交警部门可依据各自行为对事故的作用，分别确定驾驶人与乘客的责任份额。
如果事故发生在禁止停车区域，驾驶人违法停车本身已构成过错，叠加开门不当行为，将显著加重其责任比例。即使对方存在一定过失，违法停车方仍可能承担主要以上责任。
开门杀责任划分的核心法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。该条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿;不足部分，按照各方过错比例分担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条进一步细化了停车及上下车的安全规范。其中明确要求，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。违反停车规定将直接构成事故责任因素。
《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。这一原则适用于包括开门杀在内的所有交通事故类型。
司法实践中，法院在审理此类案件时，会重点审查以下事实：车辆是否合法停放;开门前是否观察后方交通情况;开门动作是否突然或过度;被撞方是否遵守通行规则;是否存在紧急避险等情节。这些事实共同构成责任划分的事实基础。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条确立了过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。开门杀本质上是一种因疏忽大意或过于自信导致的侵权行为，适用该条作为民事赔偿的请求权基础。
除行政与民事责任外，如果开门杀行为造成他人重伤或死亡，且负事故主要或全部责任，还可能触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。此时，刑事责任的追究将依据刑事法律及相关司法解释进行。