在相同或类似的商品及服务类别中，商标名称绝对不能与他人已经注册成功的商标完全一样。我国商标注册实行严格的在先申请原则，一旦他人抢先完成核准注册，便依法取得了该标识的独占使用权。
后续申请者如果试图在同一领域使用相同的名称，商标局将直接驳回其注册申请，强行使用则会面临严厉的侵权追责。
对于被认定为驰名商标的特殊品牌，法律赋予了其超越常规类别的跨类保护特权。即便是在完全不同且互不相关的行业领域内，市场主体也不能随意使用与该驰名商标完全一样的名称。这是为了防止他人的搭便车行为淡化驰名商标的显著性，或者不当利用其长期积累的商业信誉来误导相关公众，损害公平竞争的市场秩序。
如果拟使用的商标名称与他人商标虽然文字相同，但分别处于毫无关联的不同商品或服务类别，通常是可以合法共存的。例如，一方用于餐饮服务，另一方用于建筑材料，由于两者的功能用途、生产部门、销售渠道及目标消费群体存在巨大差异，一般不会引起消费者的误认或混淆，因此法律允许这种基于不同领域的同名并存状态。
在实际商业活动中，即使企业名称已经通过了工商部门的合法登记，也不代表可以随意将其作为商标进行突出使用。
如果企业字号与他人在先注册的商标相同，且在经营活动中以放大字体、改变颜色等方式突出使用该字号，导致市场产生混淆，这种行为依然会被定性为侵犯注册商标专用权，必须承担相应的停止侵权及赔偿损失等法律责任。
引用法条：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种或类似商品上已经注册或初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请。第十三条规定，就不相同或不类似商品申请注册的商标是复制、摹仿他人已在中国注册的驰名商标，误导公众的，不予注册并禁止使用。
商标中仅有两个字相同，并不能直接得出构成侵权的绝对结论。
司法实践中认定商标近似侵权，核心在于审查这种部分文字的雷同是否足以导致相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为两者之间存在特定的投资、许可及合作关系。如果整体视觉效果、读音和含义差异显著，能够被轻易区分，则不构成侵权。
如果这两个相同的文字属于该行业的通用名称、描述性词汇或缺乏显著特征的常用语，其他经营者在合理范围内进行正当使用，不构成商标侵权。法律保护的是具有识别功能的商业标识，而非垄断公共语言资源。当相同文字在整个商标中不起关键决定作用，且与其他要素组合后形成了截然不同的整体印象时，同样不会引发侵权风险。
如果明知他人的商标在行业内具有较高的知名度和市场影响力，仍然刻意在其基础上增减个别文字，试图通过这种文字游戏制造视觉上的相似感，极易被认定为具有恶意攀附的主观故意。
在这种情况下，即便只有两个字相同，只要客观上造成了消费者的混淆误认，法院依然会判定其构成近似商标侵权，并可能适用惩罚性赔偿机制予以严惩。
判断是否侵权还需要结合双方实际经营的地域范围、受众群体的认知水平以及商标权利人自身的使用规范程度进行综合考量。
如果权利人的商标本身知名度较低，且未能在特定区域内形成广泛影响，而被诉方使用的是自身姓名或具有正当历史渊源的字号，未作突出使用且无混淆后果，通常不会被判定为需要承担侵权责任的违法行为。
引用法条：
《商标法》第五十七条规定，未经许可在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用相同或近似商标，容易导致混淆的，属侵权行为。第五十九条规定，注册商标中含有的本商品的通用名称等，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。