在一般的商业交易中，仅有公章而无人员签字的合同通常被认定为有效。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这意味着，签名与盖章在法律上具有同等的效力，二者具备其一即可使合同成立。
公章是法人权利的象征，其加盖代表了公司对合同内容的认可和接受。在司法实践中，法院认定合同效力主要遵循“认人不认章”的原则。关键不在于印章的真假，而在于盖章之人有无代表权或者代理权。只要盖章者是以公司名义而非个人名义签订合同，就应认定为公司行为。
如果公司试图以合同加盖的印章不是备案印章或者系伪造的印章为由，来主张该合同对其不发生效力，人民法院通常不予支持。只要盖章行为体现了法人的真实意思表示，且相对人能够证明合同系工作人员在其权限范围内订立的，该合同对法人发生效力。
如果合同明确约定了必须“签字并盖章”才生效的严苛条件，仅盖公章则不生效。但是，如果一方已经履行了合同的主要义务，且对方接受了该履行行为，那么该合同依然成立并生效。实际履行行为可以治愈形式上的瑕疵。
光有公章没有签字是完全可以的，这也是合法的商业操作。法律赋予了签名和盖章同等的确认效力。在正常的商业交往中，企业基于经营方便的习惯，往往只加盖公章而不要求法定代表人逐一签字，这并不违反任何强制性法律规定。
合同的合法性主要取决于内容是否违反法律法规的强制性规定，以及当事人是否具备相应的民事行为能力。只要合同内容真实、双方意思表示一致且不违反法律底线，仅盖公章的合同同样受法律保护。
在判断合同是否合法有效时，还需要审查盖章人的身份与职权。如果盖章人是公司的法定代表人或持有合法授权书的代理人，其以公司名义加盖印章的行为完全合法。
如果公司存在内部管理漏洞，导致员工超越职权范围加盖了公章，只要相对人是善意的，且构成了表见代理，该合同依然合法有效，公司必须承担相应的民事责任。
(一)、法律效力
1.盖公章的法律效力：
根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，公章是单位或组织对外进行法律行为的重要标识。盖有公章的文件或合同，通常被视为单位或组织的正式意思表示，具有法律效力。
公章的使用受到严格的法律监管，单位或组织必须妥善保管公章，防止被盗用或滥用。一旦公章被非法使用，单位或组织可能需要承担相应的法律责任。
2.没盖公章的法律效力：
没盖公章的文件或合同，其法律效力可能受到质疑。在某些情况下，如果文件或合同的内容无法证明是单位或组织的正式意思表示，或者无法确定签署人的身份和权限，那么该文件或合同可能被视为无效或可撤销。
然而，如果文件或合同的内容能够通过其他方式(如签字、指纹等)证明是单位或组织的真实意思表示，或者符合法律法规规定的特殊形式要求(如口头协议在某些情况下也可能被视为有效)，那么即使没有盖公章，也可能具有一定的法律效力。
(二)、证明力
1.盖公章的证明力：
盖有公章的文件或合同在诉讼或仲裁中通常具有较强的证明力。因为公章是单位或组织的正式标识，所以盖有公章的文件或合同往往被视为单位或组织的真实意思表示。
在某些情况下，法院或仲裁机构可能要求提供盖有公章的文件或合同作为证据，以证明相关事实的真实性。
2.没盖公章的证明力：
没盖公章的文件或合同在诉讼或仲裁中的证明力可能较弱。因为无法确定文件或合同的真实性和来源，所以法院或仲裁机构可能对其持谨慎态度。
然而，如果文件或合同的内容能够通过其他证据(如证人证言、电子数据等)进行佐证，或者符合法律法规规定的特殊证明要求，那么即使没有盖公章，也可能具有一定的证明力。
(三)、责任承担
1.盖公章的责任承担：
如果盖有公章的文件或合同导致法律纠纷或损失，单位或组织通常需要承担相应的法律责任。因为公章是单位或组织的正式标识，所以盖有公章的文件或合同往往被视为单位或组织的责任承担依据。
2.没盖公章的责任承担：
对于没盖公章的文件或合同导致的法律纠纷或损失，责任承担可能更加复杂。因为无法确定文件或合同的真实性和来源，所以可能需要进一步调查以确定责任主体。
在某些情况下，如果文件或合同的内容能够证明是单位或组织的真实意思表示，或者签署人具有相应的权限和身份，那么单位或组织可能仍然需要承担一定的法律责任。然而，如果无法证明这些事实，那么责任承担可能更加困难或不确定。