法律并没有直接规定每日违约金的具体合法比例或固定数值。合同双方可以自由约定违约金的数额或计算方法，但这种约定必须受到公平原则和诚实信用原则的约束。违约金的主要功能是填补守约方因违约行为所遭受的实际损失。
判断每日违约金是否合法的唯一标准，是其累计金额是否过分高于违约造成的实际损失。根据相关司法解释，约定的违约金超过造成损失的百分之三十，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。
在司法实践中，法院会综合考量多种因素来确定合理的违约金数额。除了实际损失这一基础外，法官还会兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、交易类型以及预期利益等因素，遵循公平原则进行衡量。
对于一般的民事合同，逾期付款造成的实际损失通常表现为资金占用期间的利息损失。如果约定的每日违约金经过累计计算后，远远超出了实际损失的百分之一百三十，超出部分将无法得到法律的支持。
每日百分之二的违约金在绝大多数情况下会被认定为不合法且不合理。这一比例如果按年计算，年化利率高达百分之七百三十，远远超出了正常的资金占用成本和合理的商业风险范畴。
当违约金数额过分高于实际损失时，法律赋予了违约方请求调整的权利。违约方可以通过抗辩或反诉的方式，向法院或仲裁机构主张该违约金标准过高，并提交相关证据证明实际损失远低于该约定金额。
法院在审理此类案件时，会严格审查守约方提供的实际损失证据。如果守约方无法证明其因违约遭受了与每日百分之二相匹配的巨大损失，法院通常会依法对该违约金标准进行大幅度的调减。
在涉及民间借贷或金融借款的纠纷中，每日百分之二的违约金更是直接触碰了法律红线。相关司法解释明确规定，借贷双方约定的逾期利率、违约金等费用总计，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。
超出法定利率上限的部分，法院不予支持。借款合同中每日百分之二的违约金主张在实际诉讼中基本不会被法院采纳，守约方只能就合法利率上限内的损失获得赔偿。
普通商业合同中，每日百分之二的违约金同样面临被调低的结果。违约方只需举证证明实际损失远低于该标准，法院就会以实际损失为基础，参照同期贷款市场报价利率加计一定比例重新计算违约金数额。
每日百分之三的违约金属于典型的天价违约金，在法律上绝对无法得到全额支持。这种约定往往带有极强的惩罚性甚至高利贷性质，严重违背了违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的法律属性。
面对每日百分之三的违约金诉求，法院会直接启动违约金调整程序。法官会将累计的违约金数额与守约方的实际损失进行对比。由于该比例产生的金额通常远超实际损失的百分之一百三十，法院必然会依法予以大幅减少。
在劳务纠纷或工程款欠款引发的案件中，当事人有时会出具欠条并约定每日百分之三的违约金。法院在查明基础法律关系后，会参照民间借贷法定利息上限或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率来计算合理的逾期利息。
即使双方在合同中明确约定了每日百分之三的违约金，且违约方当时出于真实意愿签字，这种约定依然不能对抗法律的强制性调整规则。当事人仅以合同约定不得对违约金进行调整为由主张不予调整的，人民法院不予支持。