纯粹的情感承诺在法律上不具有强制约束力。如果承诺书的内容仅涉及保证永远相爱、保证不分手或保证忠诚等道德与情感层面的表达，这类约定不属于法律调整的民事权利义务关系，无法通过法律手段强制执行。法律不介入纯粹的感情领域，这是民事法律调整范围的基本界限。
限制人身自由或违背公序良俗的条款自始无效。承诺书中若包含禁止与异性正常交往、限制社交自由或分手必须赔偿巨额精神损失费等内容，因严重侵犯个人基本权利并违背社会公共道德，此类条款在法律上绝对无效。即使双方签字按手印，法院也不会支持这类内容的执行。
合法自愿的财产处分约定具有法律效力。当承诺书明确涉及具体的财产赠与、债务承担或特定情形下的财产补偿，且该约定是男方在完全自愿的情况下作出，未违反法律强制性规定，该财产性条款依法有效，受法律保护。承诺书中财产性内容与情感性内容需要分开判断，不能一概而论。
存在欺诈或胁迫情形的承诺书可被依法撤销。如果男方是在受到暴力威胁、隐私曝光要挟等非自愿情况下签署的承诺书，该行为违背了其真实意愿。受胁迫方有权依法请求人民法院撤销该承诺书，撤销后自始无效。胁迫的证明责任由主张撤销的一方承担，需要提供充分证据。
承诺书的有效性必须满足三个法定条件：行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三个条件同时具备的承诺书才具有法律效力，缺少任何一个条件都会影响甚至否定承诺书的效力。
签署涉及财产处分的承诺书时，尽量采用公证形式，由公证机构对签署过程的真实性和自愿性进行证明。同时保留签署过程的录音录像或见证人证言，这些材料在后续发生争议时能够有效证明意思表示是否真实，降低被撤销的风险。
签字不按手印同样具有法律效力。民法典明确规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签名、盖章或者按指印时合同成立。签名、盖章、按指印三者具有同等法律效力，择一即可，并非必须同时具备。
最高人民法院司法解释进一步明确，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。这说明法律对三种方式同等对待，不存在按手印比签字更有效力的规定。签字足以认定行为人身份的，不需要额外按手印。
司法实践中，签字的法律意义在于确认行为人身份和表明意思表示真实。使用法定姓名签名，且签名清晰可识别，就可以有效锁定行为人身份。如果使用小名、艺名或难以识别的艺术签名，后续发生争议时可能面临举证困难。建议签名时使用身份证上的法定姓名并保持字迹清晰。
实践中被要求同时签字并按手印的现象较为普遍，但这种做法缺乏法律依据。民法典明确允许三种方式择一选用，强制要求签字加按手印违背了民事主体自主选择权的原则。当然，同时采用签字和按手印可以增强证据效力，防止当事人事后否认，是一种更稳妥的做法，但并非法律强制要求。