在柳某溺亡案中，保险公司拒赔的核心争议在于事故是否属于保险责任范围。
一审法院审理查明，柳某在卸货后将车辆停放于洗车平台等待清洗时，因不慎跌入泥沙沉淀池溺亡，无证据表明其存在故意行为。
案涉车辆投保了责任限额为50万元的“如意行”驾乘人员综合保险，保险条款明确约定“驾乘或乘坐营运货车发生意外伤害事故，给付每人保险金额50万元”。
法院认为，装货、运输、卸货、等待洗车是货运车辆使用的连续过程，柳某的事故发生在驾乘营运货车过程中，且属于非道路交通事故导致的意外伤害，符合保险责任范围。
保险公司虽上诉主张“事故原因不明”，但二审法院指出，现有证据(如派出所出具的死亡情况说明、证人证言、监控录像等)已形成完整证据链，足以证明柳某的死亡过程。
保险公司未能提供反证证明柳某存在故意或重大过失，亦未证明事故属于免责条款情形。最终，二审法院驳回上诉，维持原判，判决保险公司赔偿家属50万元。
这一判决体现了司法对保险合同解释的严格性，保险条款中的“意外伤害事故”不应局限于道路交通事故，而应涵盖车辆使用全过程中的非主观故意伤害。
根据《保险法》及相关司法解释，保险公司合法拒赔需满足以下条件之一：
1. 投保人未履行如实告知义务或存在欺诈行为
投保人在投保时故意隐瞒重要事实(既往病史、职业风险等)，或虚构保险事故、夸大损失程度，保险公司有权拒赔。此类拒赔需保险公司举证证明投保人存在主观故意。
2. 事故属于保险合同约定的免责范围
保险条款中通常会明确列明免责情形，如酒驾、无证驾驶、故意行为、战争暴乱等。需要注意的是，免责条款需以显著方式提示投保人，否则可能因未尽说明义务而无效。
3. 保险事故性质、原因或损失程度无法查明，且投保人存在重大过失
根据《保险法》第二十一条，投保人应在事故发生后及时通知保险公司。因拖延报案导致事故原因无法查清，保险公司对无法确定的部分可拒赔。
4. 保险合同无效或被撤销
保险合同因违反法律强制性规定(未年检车辆投保车损险)或投保人无民事行为能力等原因被认定无效，保险公司无需赔付。