《反家庭暴力法》明确规定，家暴不仅包括身体暴力，还涵盖经常性谩骂、恐吓等精神侵害行为。
以自伤自残相威胁，虽未直接对受害者造成肉体伤害，但其本质是通过制造极端风险场景，让受害者因担忧施暴人安危或惧怕暴力升级而产生心理胁迫，最终达到控制对方意志的目的。
这种精神操控会逐步摧毁受害者的心理防线，导致其长期处于焦虑、惊惧状态，精神健康受损程度不亚于身体暴力，符合家暴“侵害家庭成员人身权利”的核心定义。
司法实践中，法院已通过多起典型案例确认自伤自残威胁的家暴属性，对相关人身安全保护令申请予以支持。
受害者可凭借报警记录、沟通凭证、证人证言等证据，向法院申请人身安全保护令，禁止施暴人实施威胁行为。
需注意的是，家暴认定不受婚姻关系限制，稳定的同居伴侣间发生此类行为，也可纳入法律规制范围。
施暴人若违反保护令，将面临罚款、拘留等处罚，情节严重者还可能承担刑事责任。认清这种隐性家暴的危害性，主动运用法律武器维权，是受害者摆脱精神控制的关键。
《反家庭暴力法》对家暴的界定涵盖身体与精神双重侵害，夫妻冷暴力因符合持续性精神侵害特征，明确属于家庭暴力范畴。
与肢体暴力的直接伤害不同，冷暴力通过拒绝沟通、故意忽视、经济控制、社交隔离等隐性方式实施，使受害者陷入孤独、自我怀疑与价值否定的困境。
这种精神层面的压迫会逐步侵蚀受害者的心理健康，导致焦虑、抑郁等心理问题，部分受害者还会因长期精神压抑引发生理疾病，其危害性并不亚于身体暴力。
司法实践中，夫妻冷暴力的认定需结合行为的持续性与危害性，受害者可通过保存沟通记录、心理诊断证明、证人证言等证据，证明冷暴力的存在及造成的损害。
若冷暴力情节严重，受害者可依据《反家庭暴力法》申请人身安全保护令，禁止对方实施隔离、漠视等侵害行为;在离婚诉讼中，冷暴力作为法定过错情形，还会影响财产分割与抚养权归属的判决。
夫妻间应建立健康的沟通机制，拒绝以冷暴力逃避矛盾，受害者更需摒弃“家丑不可外扬”的观念，及时寻求法律与心理支持，摆脱精神伤害。
以自残为由胁迫他人是否犯法，需结合行为目的、危害程度及法律规定综合判断，核心在于该行为是否侵害了他人合法权益或扰乱了社会秩序。
从法律层面看，若以自残相要挟，迫使对方交出财物，可能构成敲诈勒索罪;若逼迫对方与自己建立或解除婚姻关系、发生性行为，则可能涉及强奸罪、强制猥亵罪或干涉婚姻自由罪。
即便未达到刑事犯罪标准，若行为造成他人精神损害或扰乱公共场所秩序，也会违反《治安管理处罚法》，面临罚款、拘留等行政处罚。
该行为的违法性还体现在对他人精神权利的侵害上，胁迫者通过将自身伤害风险转移给对方，使受害者陷入恐惧、焦虑的精神状态，丧失意志自主，这种精神控制与暴力侵害具有同等危害性。
司法实践中，认定胁迫需证明行为与受害者的妥协存在直接因果关系，受害者可通过保存聊天记录、录音录像、证人证言等证据维权。
若遭遇此类胁迫，应第一时间报警，避免因妥协纵容违法者;胁迫者需认清，自残并非维权手段，而是可能承担民事、行政甚至刑事责任的违法行为，理性解决矛盾才是唯一合法途径。