谭林、张强、李玉为华海公司的三名员工。2012年7月至2013年10月，华海公司拖欠上述三名员工工资共计51000元，双方多次协商未果。 2013年11月，三名员工和华海公司分别向湘潭高新区劳动人事争议调解委员会（以下简称调解委员会）申请调解，经调解，双方达成了调解协议。2013年 11月底，谭林、张强、李玉和华海公司均签收了调解委员会出具的调解协议书。以谭林签收的协议书举例，该协议书注明：“华海公司在2013年12月5日前 支付申请人谭林工资17000元，上述协议，不违反法律法规规定，本会予以确认。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人必须履行。一方不履 行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。调解协议书签收后，被申请人华海公司不履行协议书确定的义务，故谭林、张强、李玉分别以调解委员会出具的 调解协议书为依据，向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行。 经审查，法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事 人可以依法申请仲裁。”因此，法律并没有赋予调解协议书具有强制执行效力。该调解协议中注明的“一方不履行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”内容 与法律相悖，依法驳回了申请人的申请。 【评析】 根据第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履 行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”。因此，类似于湘潭高新区劳动人事争议调解委员 会这样的调解组织出具的调解协议书仅对双方当事人具有约束力，在一方当事人不履行情形下，该调解协议书并没有强制执行力，需要另行申请仲裁，或者根据该法 第十六条：“因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人 民法院申请支付令”的规定，向人民法院申请支付令”。 法官建议，如果劳动者和用工单位达成调解协议，可以立即向依法设立的仲裁机构申请仲裁立案，将调解协议书置换成仲裁调解书。若一方当事人不履行仲裁调 解书，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。同时，调解协议书虽无强制力，但劳动者也应妥善保管，可以作为仲裁案件和诉讼案件中 的重要证据，它能直接证明劳动关系存在、拖欠工资等事实。（文中人名均用化名）