本院认证：本院（2001）通中民初字第70号民事判决书、江苏省高级人民法院（2004）苏民三终字第132号民事判决书认定的相关事实，可以作为认定本案事实的依据；由于三被告对原告提供的四份连络书的真实性提出异议，原告又不能举证证明该证据的来源，因此对该四份连络书，本院不予采信。原告通业公司对被告王志成、熙和公司清算组提供的二份说明的真实性提出异议，由于证人未能出庭作证，因此，对该两份说明本院不予采信。 原告通业公司是一家主要从事纺织品出口业务的企业。因其没有进出口经营权，所以通过与有进出口权的南通外贸公司签订协议的方式，由南通外贸公司授权其以进出口业务二部的名义对国外客户开展进出口业务，通业公司除向南通外贸公司交纳一定的管理费外，实行自主经营、独立核算，包括对外报价、签订合同、缮打单证、报送、出运、结汇和退税。期间，原告通业公司通过派人参加华交会、广交会，拥有了包括龙定16科、龙定61科、龙定62科、天津大荣、针山、木口、水田在内的一批日本客户。为了维持与上述客户的稳定交易，原告通业公司与相关客户进行各种形式的联系和接洽，向客户寄送了大量的样品，花费了一定的人力、物力和财力。
1996年8月，被告王志成进入原告通业公司工作，起初担任业务员，2000年7月起担任业务一部部长直至2001年3月中旬离职。王志成在通业公司工作期间，直接经手负责与原告通业公司的龙定16科、龙定61科、龙定62科、天津大荣、针山、木口、水田等7个日本客户发生了多笔纺织品外销业务，由此掌握了通业公司大量的客户名单、行销计划、定价策略和进货渠道等经营信息。
为防止商业秘密泄露，1998年7月，原告通业公司与被告王志成签订劳动合同时，约定了要求其保守商业秘密的条款。此后，又分别采取了制定下发保密制度、召开保密会议、签订保密合同等一系列适当的保密措施。被告王志成与原告通业公司未签订《南通通业保密合同》。
被告王志成自通业公司离职后即与其兄王志忠共同投资于2001年5月设立了熙和公司，王志成担任该公司法定代表人，熙和公司不享有进出口经营权。自2001年3月起，熙和公司在向包括涉案的上述7家日本客户在内的31家日本客户主动发出联系传真的同时，开始利用王志成所掌握的通业公司业务资料和经营信息，采用直接与日商进行业务联系和操作，然后由具有进出口经营权的俪桑公司对外签订合同并办理报关、结汇、退税等手续的方式与上述7家日本客户公司发生纺织品贸易。
熙和公司因没有按时年检，江苏省南通工商行政管理局于2002年11月18日作出通工商案字（2002）第755号行政处罚决定书，吊销了该公司的营业执照。该决定已发生法律效力。熙和公司营业执照被吊销后即于2003年1月依法成立了清算组。
本院于2004年7月26日对原告通业公司诉被告王志成、左怀丽、曹心一、熙和公司、熙和公司清算组、俪桑公司侵犯商业秘密纠纷一案作出判决：一、被告王志成、熙和公司在本案所涉原告通业公司商业秘密存续期间不得披露、使用、允许他人使用原告通业公司涉案客户名单。二、被告王志成、熙和公司于判决生效之日起十日内赔偿原告通业公司因侵害其商业秘密所造成的经济损失人民币324,128元，被告王志成与熙和公司互负连带责任。三、被告熙和公司清算组于判决生效之日起三个月内对熙和公司的资产进行清理，并以清理所得对熙和公司所应承担的赔偿额负清偿责任。四、驳回原告通业公司对被告左怀丽、曹心一、俪桑公司的诉讼请求。宣判后，原告通业公司、被告王志成、被告熙和公司清算组不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院于2005年2月22日作出判决：一、维持江苏省南通市中级人民法院（2001）通中民初字第70号