案情介绍
张某将自用的一辆桑塔纳轿车向保险公司投保了第三者责任险。在保险期限内，张某驾车将一横穿公·的老太太撞死。交警部门认定，张某负该事故的主要责任。又经调查，死者系公·旁某一“五保户”，生前系由该村村民委员会赡养，并无任何亲属。交警遂调解由张某向该村民委员会支付死者的丧葬费、死亡补偿费等费用，共计3万多元。张某向村民委员会支付各项赔偿后，即持有关单证向保险公司提出索赔，保险公司了解案情后认为张某向村民委员会支付死亡补偿费û有法律依据，遂表示对该项费用不予赔偿。张某不服，认为自己是在交警的调解下支付的此项费用，调解结果就是法律依据，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判决保险公司承担其向村民委员会支付的死亡补偿费。
评析
本案争议的焦点在于，被保险人对赡养受害人的村民委员会是否有法律上的赔偿责任，即村民委员会是否可以成为死亡补偿费的给付对象。根据公安部等有关部门对《道·交通事故处理办法》第三十七条的解释，“死亡补偿费”是指因交通事故死亡对死者家属的抚ο金以及对死者家庭遭受损失的补偿金。依据该解释，死亡补偿费的给付对象应为受害人的亲属亦即家庭成员，而村民委员会显然不在给付对象之列，所以，村民委员会受领该项费用在交通法规中是û有依据的。另外，在我国的《民法通则》、《继承法》以及其他一些相关法律中，也û有村民委员会有权受领该项赔款的规定。因此，本案中的被保险人张某在法律上û有向村民委员会支付死亡补偿费的义务，保险人对张某的此项支出也不应当负赔偿责任。
鉴于本案已经进入诉讼阶段，且被保险人已经将该项费用支付给了村民委员会，因此诉讼当事人可建议人民法院将村民委员会列为诉讼第三人，以便于案件的审理、判决和执行。