逆行致交通事故责任如何认定?
【介绍】
某市某路口发生一起交通事故，一辆机动车由南向北通过路口，遇骑自行车人左转进入路口后由南向北骑行。机动车未及时发现情况与自行车左侧接触，造成双方车损及骑车人受伤。交管部门认定，机动车司机负全责。
骑车人因此次车祸受伤，进行骨折复位术需要不少费用。因赔偿事宜发生争议后，骑车人起诉到法院，索赔医疗费等损失。在法庭上，机动车司机对事件过程和责任认定没有异议，但提出事发时骑车人存在逆行情况，而且事发后也为骑车人垫付了当天花费的一部分费用。
【审判】
一审法院判决机动车司机向骑车人赔付各项损失6万余元，机动车司机不服提起上诉。前不久，二审法院经审理认为，此案原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，于是撤销一审民事判决，发回重审。
【律师点评】
存在逆行情况
不应单方全责
本案交通事故责任认定结论的确存在值得商榷之处，因为骑车人逆行是客观事实。《道路交通安全法》规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应靠车行道的右侧行驶。
事故发生地是环形路段，同时该路段未划分机动车道和非机动车道，一切车辆都应由北向南(逆时针)通行。因为我国是右侧行驶的习惯，要是顺时针行驶，车辆在进出环岛路时就会因变道而形成交叉，这样环岛路就失去了疏导交通的作用，相反还会造成麻烦，而逆时针行驶就不会出现这样的情况。此案中骑车人在多次庭审中都承认是骑车逆行闯入环岛，此时机动车再承担事故的全部责任显然不符合客观事实和法律规定。
此外，骑车人诉诸法院之前，自行单方委托法医部门就伤残等级情况进行司法鉴定，尽管鉴定结论为十级伤残，但因当时骑车人并未治疗终结，而且该法医部门并非司法部门委托，因此鉴定结论不能为法院采信。所以本案被二审法院裁定发回重审。