【评标委员会】招标采购是一项行政管理行为招标是一种采购方式
众所周知，招标是一种采购方式，是一种有组织的市场交易行为，是一种货物、工程和服务的买卖方法。招标是招标人选择最适用、最合理的供货商、承建商和服务商的一种手段，招标的过程是选择的过程。但是，纳入政府采购以及招标法第三条规定的必须招标的项目，招标已不仅仅是一种采购方式，它被机械地纳入政府行政管理的程序中，成为政府行政管理的一种手段和方法。原来自由买卖项目带上政府采购的帽子之后便成了强买强卖的交易。例如笔者曾经经历的一个案例，某医院采购一台全自动生化分析仪器，预算价为50万元，有4家供应商投标，其中三家的报价都在40万元左右，唯独一家的报价是18万元，评委按照综合评分法推荐18万元的供应商中标，医院明知道该品牌的产品在行业内的口碑不好，常以低价冲击市场，不愿意与中标供应商签订合同，但没有找到推翻评标结论的证据，医院只好把机器买了回去。评委们也同样知道该品牌口碑不好，但他们的投标文件能满足招标文件的要求，价格也最低，按照已定的评分方法，也只能推荐他们中标。该品牌产品就这样顺利地拿下了这个项目。另一个例子是一个水利项目，工程预算是300万元，4家供应商来投标，最高报价是298万元，最低报价是295万元，很明显就有串标的嫌疑，但当场又无法找到串标的证据，按照法律的规定，采购人必须确定中标供应商，最后无论哪家中标，采购人都是输家。
倘若是私人老板或者是企业，招标只是一种采购行为，不受《招标投标法》与《政府采购法》的约束，买与不买，向哪家买的决定权在自己手里，如果遇到以上情况，可以马上终止采购“弃卒保车”，充其量也不过是招标失败，损失招标的费用和赔偿供应商的投标损失。但招标采购项目带有行政强制性，项目一旦开标就是“一支竹竿插到底”，没有特殊情况不能终止，即使明知道物非所值、或者物非我用，也必须将“采购进行到底”。
可见，由于招标采购方式运用不当，招标不但没有成为采购人节约采购成本的“灵丹妙药”，反而成为合法损害采购人利益的“拦路之虎、绊脚之石、强加之物”。政府采购中很多合法不合理的现象，正是由于滥用、错用招标方式所造成的。