「案情」 原告：顺德市上佳电子仪器厂。 法定代表人：果成福，厂长。 被告：广东省技术监督局。 法定代表人：黎湘，局长。 1987年12月间，
「案情」
原告：顺德市上佳电子仪器厂。
法定代表人：果成福，厂长。
被告：广东省技术监督局。
法定代表人：黎湘，局长。
1987年12月间，仪器厂自携“先知乐早期检孕液”的产品，分别委托广东省人民医院、中山医科大学附属第一医院，广州中医学院作临床检验，其结果准确率为98％-99％。1988年4月，该产品通过广东省科学技术委员会鉴定。后仪器厂在生产和销售“先知乐”期间，有外商投诉该产品有质量问题。仪器厂再携带“先知乐”先后两次到中山医科大学附属第一医院进行检测，其结果准确率仅为50％和53％。1988年2月至1991年3月间，仪器厂先后与广州、河南、四川、湛江等省市签定合同，售出大批“先知乐”。1992年，省监督局接到数家客户投诉“先知乐”有质量问题，即立案查处，发现仪器厂生产的“先知乐”无厂名，厂址和出厂检验合格证，并且批量生产后即有人投诉质量问题。省监督局于是三次抽样分别送广州红十字会医院、中山医科大学附属医院妇产科检验室和中国广州分析测试中心检测，证实“先知乐”的准确率均达不到厂家自称的98.3％的标准，实际准确率仅为50％左右，属劣质产品。1993年7月，省监督局依据《广州市禁止生产和经销假冒伪劣商品条例》第四条第、项，第二十条、第二十二条的规定，对仪器厂作出没收已被封存的261箱“先知乐”和非法收入49万余元，罚款130万余元、没收有关生产工具和物品，对责任人梁成福罚款5000元的行政处罚决定。仪器厂不服，向广州市中级人民法院提起行政诉讼。
仪器厂诉称：“先知乐”曾经过几家医院共300例临床试验，准确率达98％，并通过广东省科学技术委员会的鉴定。省监督局在仪器厂一方不在场的情况下，扣押并抽检该厂未经检验的“先知乐”并得出准确率为58％的结论，而予以处罚，是不当的。此外，仪器厂地属顺德市，不在广州市管辖范围内，该处罚决定依据《广州市禁止生产和经销假冒伪劣商品条例》，属适用法律错误。
省监督局辩称：仪器厂没有必要的生产设备、检测手段和技术人员，其产品隐匿厂名和厂址，从其库存产品以及已售产品中抽检；准确率最高58％，最低45.7％，假阳性22.2％，假阴性19.8％，确属劣质产品。至于处罚所适用的法规，其适用范围及于广东全省，这是以省立法机关所作的立法解释为依据的。
「审判」
广州市中级人民法院审理后认为：原告仪器厂在无基本技术力量、无设备的情况下，生产和销售无厂名、厂址、无合格检验证的产品“先知乐”，该批产品经抽检，准确率与其标明的标准明显不符，属劣质产品。被告广东省技术监督局认定的事实清楚、证据充分，所作处罚适用法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第项之规定，于1993年11月6日作出判决：
版权声明：以上文章内容来源于互联网整理，如有侵权或错误请向
大律师网提交信息，我们将按照规定及时处理。本站不承担任何争议和法律责任！