【著作权】借鉴VS抄袭──《汉英大辞典》侵权案引出的著作权话题
汉英大辞典》抄袭释义4000条
1993年8月首版发行的《汉英大辞典》，堪称上海交大出版社的金牌图书，曾先后被授予国家图书最高奖--第八届中国图书奖、“第二届全国高校出版社优秀畅销书荣誉奖”，并获得“国庆50周年优秀图书荣誉奖”等荣誉。主编吴光华是国内著名辞书编撰“大户”，其编撰的大辞典多达10多部，现任大连交通大学辞书研究所所长。
1999年，《汉英大辞典》在初版的基础上进行了近2万处的修改后再版，该书共列单字条目1.1万条，多字条目22万条。该书定价为228元，至2001年3月该辞典总计印次为9次，印数为15100册。
现年63岁的江苏科技大学教授尹邦彦告诉记者,他已从事英语教学、翻译40多年，经过十多年的搜集、筛选和整理，1989年1月由江苏教育出版社出版其独自编撰的《汉英常用熟语词典》。书中熟语包括成语、惯用语、谚语、俗语、歇后语、格言等，约4600条，共计75万字。该书经过修订和增补，由上海外语教育出版社2006年再版，更名为《汉语熟语英译词典》。
尹邦彦告诉记者，2003年春天，他在南京大学辞典室查阅资料时，接触到吴光华教授主编、上海交通大学出版社出版的《汉英大辞典》，查阅过程中不断有非常熟悉的熟语词条跃入眼帘，他随即让妻子在镇江购买了一本。经过细查细看，他发现《汉英常用熟语词典》中大量的熟语词条，包括那些属于自己独创的词条，都被《汉英大辞典》收录其中。他给记者举了一个例子：《熟语词典》45页“不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫。”这一词条，他翻译为“All are good cats that catch miceview things pragmatically.”再比如《熟语词典》629页“铜盆碰上铁刷子”这一词条，其英文释义“a copper pan against an iron brush-each sticking to his own argument;Diamond cut diamond.”，是自己通过直译、意译加上灵感突现和英语谚语对应后自创的，但这些释义却在《汉英大辞典》114页和1674页一个字母不差地出现。
尹教授又举例《熟语词典》318页至319页“君子不念旧恶”“君子成人之美”“君子动口不动手”“君子绝交不记仇”“君子千言有一失，小人千言有一当”等的词目和释义，是一连串地出现在《汉英大辞典》937页上，“一个字都没有改”。
2006年暑假，包括尹教授的学生、家人、亲戚在内的8个人，开始突击将两本工具书进行对照。在尹教授提供给法院的诉状上，赫然列出：“该辞典抄袭的词目共计2198条，占《汉英常用熟语词典》的45%左右，抄袭的义项约为4000条，抄袭的例证为181条，抄袭的字数约为12万字，占《汉英常用熟语词典》的16%左右。其中，原告有独创性的词目为651条，释义为2600余条，例证为85条。”
法院：独创性的释义和例证应受保护
镇江市中级法院经过审理比对，《汉英常用熟语词典》和《汉英大辞典》两词典，词目相同的为2198条，释义相同的有4000条，例证相同的181条。法院根据相关证据，认定相同部分由尹邦彦独立创作的释义为2200条，由其独立创作的例证为85条，其余释义、例证均可见国内外正式出版的译本。
法院认为，词典中的词目包含词、固定词组、专门术语等，词目中成语、熟语、谚语等，是人们经过长期劳动和生活实践形成的文明积淀，固定化、格式化的成语、熟语等词目已经进入到公有领域，属于构成词典的客观成分，作为个体独立的词语本身不属于我国著作权法保护的范畴。因此，原告不得禁止他人使用辞书中选用的成语、熟语等词目。
而关于释义和例证，法院认为这是词典的重要组成部分和精华所在，具有独创性的释义和例证应当受到著作权法的保护。法院认为，尹邦彦独立创作完成的释义2200条，例证85条，凝聚了其多年的创作经验和智慧，对该部分释义和例证享有著作权。被告吴光华未经原告同意擅自使用，亦没有说明来源或支付报酬，构成了对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。遂判决，被告吴光华和上海交通大学出版社停止对原告尹邦彦《汉英常用熟语词典》的侵权行为，非经原告同意或通过其他合法途径，不得在《汉英大辞典》再版时刊印上述侵权内容。
针对原告要求50万元的赔偿要求，法院考虑作品的性质、支付的版权稿费和许可使用费、侵权行为程度、后果、作品的影响力和发行范围，被告的主观过错程度，侵权部分占被侵权作品的篇幅比例以及原告合理费用等因素，最后综合确定赔偿额为8万元。
吴光华：词典编撰引用和借鉴不可避免
刚刚收到判决书的吴光华昨日接受记者采访时表示，法院的判决忽略了两份重要的证据，他肯定会提起上诉。
吴光华告诉记者，在编写《英汉大辞典》时，他参考了2000多种资料、辞典，但就是没有见过《熟语词典》。吴光华说，辞典是“汇编产品”，最重要的是继承和发扬，因此借用和借鉴别人的研究成果是很正常的事情，“一本辞典有5%是独创内容就很不简单了，《汉英大辞典》的独创内容已经占到了7%。如果连借用都不允许，那么1908年出版的英汉辞典权威《英华大辞典》，将可以告倒其后出版的多种类似辞典。词典编撰引用和借鉴他人作品是不可避免的，是合理使用。”
吴光华称，讼争的两部作品是汇编作品，而汇编作品的独创性体现在选词范围和体例编排上，作者对富有独创性的汇编作品享有著作权，讼争的两部作品体例完全不同，不可能构成侵权。
他说，《汉英常用熟语词典》本身90%的内容来源于他人的作品，原告对其作品享有的著作权是不完整的，而原告举证具有独创性的2600条释义，有400条有合理的来源。吴光华说，很多成语习语、谚语在英语界早已经形成了固定译法，如“金玉其外、败絮其中”等译句莎士比亚就用过，再如“一人不如二人智”“名落孙山”“兼听则明、偏听则暗”等词释义，已成为习惯用法，原告无权对此主张该部分义项的权利。
吴光华告诉记者，尹邦彦举出的《汉英常用熟语辞典》4000条义项并非全部独创，其中有的还是从杨宪益先生的译著中“抄”来。而《汉英大辞典》引用杨宪益先生的词条释义则是经过其本人书面授权的。
上海交通大学出版社编审徐德胜昨也向记者证实了这一说法。
相关案例：《现代汉语词典》曾被侵权
记者查询获悉，在辞书出版界，早在1993年，王同亿主编的《语言大典》、《新现代汉语词典》、《现代汉语大词典》等一系列大型辞书就被指存在大量抄袭，后王同亿被判侵权败诉。
北京市第一中级法院审理认为，由中国社会科学院语言研究所编写、商务印书馆出版的《现代汉语词典》及《补编》，其释义和例句，是独立创作完成的一部辞书类作品，语言研究所对其依法享有著作权。法院认为，词典编撰确实存在规范问题，他人在编纂同类作品时可以借鉴、继承已经规范化了的词条，但同时应尊重被借鉴、继承作品著作权人的权利。被告王同亿在《新现代汉语词典》、《大现代汉语词典》中使用《现代汉语词典》大量词条，没有指明被使用作品作者姓名、作品名称，不是为了介绍、评论某一作品或说明某一问题，不属于著作权法第22条及著作权法实施条例第27条规定的合理使用的情况，认定为抄袭。
该案判决书中写道：“辞书类作品大都是在继承前代及先出词典的基础上编成的……但是继承应是有鉴别、有增益、有改进、有发展的，并且应尊重前人的权利。继承不等于抄袭，词典的释义如果能在借鉴的基础上根据语言事实、词典性质的需要有所改进，这是一种具有独创性的劳动，对于有些词的释义，其选择范围有限，可能会与前人或他人词典的释义有‘共同’或‘趋同’，但并不能说明辞书类作品‘抄袭’不可避免。由于借鉴而出现的一致之处与由于抄袭而字字相同是有区别的。”
新闻纵深：著作权集体管理机构亟待成立
吴光华的委托代理人，上海市版权保护协会秘书长任彦认为，辞书是汇编作品，汇编作品的独创性体现在选词范围和体例编排上。作者对富有独创性的汇编作品享有著作权，同时，汇编作品引用他人作品不得侵犯原作者的著作权。
那么，什么是“富有独创性的汇编作品”首先，作者应发挥独创性，在借鉴他人义项的前提下，用自己的语言将释义表述出来。其次，若确实需要引用他人作品，则应当根据法律规定取得原作者的许可，并支付使用费。“一部辞书由几百人完成，每个编者都要有著作权保护的法律意识，所以对编著人员进行著作权法的宣传教育至关重要。”任彦说。
但“一部辞书有几十万字，几千个词条，作者若一一核实，并征得作者的许可和支付报酬，将需要大量的时间和精力，一定程度上限制了辞书的创作和出版。”任彦说，“要解决辞书著作权纠纷，亟待建立文字作品著作权集体管理机构。”
文字作品著作权集体管理机构的作用在于：由权利人授权集体管理组织代表自己集中行使有关权利，向使用者发放许可、为权利人收取报酬，将收取的作品使用费分配给权利人，并对侵权者提出法律诉讼。既可避免著作权纠纷，又能减轻作者的负担。