宜昌市旅游饮食服务有限公司持有“接堂”商标，因企业改制，债权债务由新组建的宜昌市东泰旅游服务股份合作公司承担，东泰旅游公司被宜昌饭店兼并，债权债务由宜昌饭店承担。“接堂”包子项目停止经营，商标未再使用。宜昌市土渣儿食品营销管理有限公司东方超市分店加工销售“接堂”包子，在店前立有“接堂包子”的广告宣传牌，在销售的“接堂”包子包装盒上标注了“土渣儿系列食品之接堂包子”字样。宜昌饭店认为土渣儿公司构成商标侵权诉至法院。土渣儿公司提出该商标已达五、六年时间没有使用，按照商标法应由撤销其注册商标。法院没有采纳土渣儿公司的答辩意见，判决侵权成立。
土渣儿公司提出的答辩理由其意图很明显，撤销了该注册商标自然无从认定商标侵权，这是在知识产权侵权诉讼中经常使用到的策略，就是直接否认对方权利的存在，这样即使涉嫌“侵权”的行为无可辩驳，但是否定了对方的权利，使对方失去了诉讼的权利，自然侵权之困立刻解除。但是撤销商标权应当向国家商标局提出撤销申请，而不是在诉讼中作为抗辩理由直接向法院提出。商标权的终止以商标管理机构依照特定条件和方式履行撤销或注销手续为标志。因此，即使发生了可以导致商标权丧失的客观原因，但如果未被启动的行政程序依法撤销或注销，也就不必然产生商标权终止的法律后果。在我国必须启动行政程序才能撤销注册商标。司法裁判不能替代行政执法，商标管理属于商标管理部门的专属权，法院不可越俎代疱，不能以任何理由直接对注册商标作出撤销的认定。