反垄断法》它绝对不会去反知识产权这个权利本身，而是要反什么东西呢他是一定要去反知识产权这种合法的权利，他在行使他的合法权利的时候，他会有一些滥用知识产权的行为，而且有这种排除和限制竞争的结果的这种行为。比如说在很多行为，在知识产权向下，它是非常正常的一种表现，比如许可，我不许可你和不许可他，也不许可他，这是一个非常正常的知识产权的制度，他就可以许可，也可以不许可。
对于我们中国的企业来讲，当然首先我们在法律中并没有剥夺任何人诉讼的权利，但是我觉得从国外的经验来看，我觉得有几点是需要我们进一步思考和完善的。我同意宁律师的看法，就是你要想告谁的话，你必须搜集大量的证据，这是一个基础性的工作，我想光靠企业不行，后边还有一大批的专业技术人士，特别涉及到你IT业，你可能有不仅仅经济学，市场的分析专家，而且还有大量的你涉及到一个技术，一个特别核心的技术，你要对它进行一个评估，再一个，我觉得不能简单的去凭这种直觉甚至民族的情绪，我觉得这点我们要冷静，因为在国外也一样，都要保护自己的产业，这是没有问题的，但是这里头对于这类案件，我一直说，因为我们看的案例太多了，可能调查了七年以后的一个判决，就已经是几十万字，也就是几十万字政府调查的报告，就相当于一本书，这里头你想它后边是多少个律师在挣钱，多少个经济分析师在挣钱，所以这个就是说要做好长期抗战的准备，反垄断的执法是一个专业性的，也是旷日持久的。尽管中国有中国的特点，但是毕竟很多东西我相信要去接轨，因为我们也有可能到国外遭遇人家的诉讼，而且我们的企业正在遭遇别人的诉讼，一样的，我们也要遵守当地的法律，它还是有一些共通的地方的。再有，诉讼的成本确实是很高的，这是无法回避的一个现实。还有一个，就是很多我们国家有待于今后在执法过程中有待于完善的一些，和总结一些经验的一些适合我们国家的一些细则，包括大量的技术性的指引和规范，我相信可能这个对于中国的企业来讲，因为更多的，这是一个法律的保护，更多的，我觉得是我们中国在这个法律的保护下，它的基本原则的指导下是如何去扩大自己的这种技术的创新，我觉得你有了核心的竞争力，你才能最终真正以实力去取胜。
但是在《反垄断法》下可能就不一样了，我是按照《反垄断法》它的判断标准去判案，去判断这种行为，也许可能说我许可是可以的，但是你是一种什么目的呢是一种为了划分协议的许可，划分地域的许可，你有这种目的，当然要有大量的证据支持。所以这点我觉得知识产权和《反垄断法》是不对立的。