在刑事辩护领域，诈骗案件一旦被认定为“数额巨大”，当事人往往感觉实刑压顶、出路狭窄。最近，我们团队办结的一起案件，当事人被控通过网络诈骗获利32万元，最终法院采纳了辩护意见，判处有期徒刑三年，缓刑五年。这个结果，不仅让当事人得以回归社会，也更让我深刻感受到，在这类案件中，律师的工作绝不仅仅是“走程序”——它更像一场关于法律理解、策略选择和沟通艺术的综合博弈。

 

一、 案件核心：是“借款纠纷”还是“诈骗犯罪”？

当事人钱某某与受害人是通过网络游戏认识的。在几个月的时间里，他以公司周转、弟弟开店、个人急用等各种理由，陆续从对方那里拿到了32万元。钱用在了哪里？虚拟货币、网络赌博、还债和游戏充值。案发后，检察院的指控很明确：他在没有偿还能力的情况下，伪造公司执照、制作虚假的银行余额视频，以非法占有为目的骗取钱财，数额巨大，建议判处三年实刑。

接案时，我们面对的是一份看似“证据扎实”的指控。当事人和家属最关心的问题只有一个：“这刑期，能不能不进去？”

 

二、 我们的辩护：不止于“认罪”与“赔钱”

很多当事人以为，这类案件只要认罪、赔钱，就能轻判。但现实往往更复杂。我们的辩护，是从三个层面系统推进的：

1、定性之辩：廓清“主观恶意”的边界。 我们承认，虚构事实骗取钱财的行为已触犯刑法。但辩护的重点，在于向法庭呈现一个完整的“人”，而非单一的“行为”。我们详细梳理了当事人的背景、与受害人的交往过程，指出其骗款源于个人挥霍而非组织化犯罪，初犯、偶犯的性质决定了其主观恶性与职业诈骗犯存在本质区别。这一定性，为后续讨论刑罚执行方式铺平了道路。

2、行动之辩：将“退赔谅解”转化为量刑的基石。 我们深知，法院尤其看重社会关系的修复。因此，我们没有被动等待，而是主动引导家属在庭审前全额退赔32万元，并多次与受害人沟通，最终取得了书面谅解。这份谅解书，不仅是“酌定从轻”的情节，更是向法庭有力证明了：本案造成的实质性损害已经得到弥补，对被告人适用非监禁刑，不会引发新的社会矛盾。

3、结局之辩：论证“缓刑”的现实可行性。 我们向法庭提交了关于当事人家庭支持、本地固定居所、再就业计划等多份材料，并结合其深刻的悔罪表现，详细阐述了对其适用社区矫正、而非投入监狱，更有利于其回归社会，也更能体现刑罚的教育挽救功能。我们坦承“多次诈骗”是从重情节，但也强调，在全部损失已获弥补、受害人予以谅解的前提下，量刑的天平应向修复与挽救倾斜。

 

三、 判决与思考：法律是冰冷的，但司法可以有温度

法院最终判处有期徒刑三年，缓刑五年。这个判决，精准地回应了我们的核心辩护意见。它意味着，法庭在惩治犯罪的同时，也全面采纳了关于被告人可改造性、社会危害性已降低的判断。

每一起刑事案件背后，都是一个家庭。作为律师，我们的价值在于，在事实与法律的框架内，为当事人寻找那条最可行的出路。面对“数额巨大”的指控，绝望是常有的情绪，但专业的辩护，往往能在山重水复中找到一线生机。这起案件再次印证：有效的刑事辩护，是自始至终的战略谋划，是于细节处的据理力争，更是引导当事人以实际行动争取法律宽宥的过程。

 

关键词：

 诈骗罪辩护律师 刑事律师 网络诈骗案 缓刑 无罪辩护 刑事辩护 广州律师 律师咨询 刑事案律师 刑事辩护成功案例

 

关于作者：

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，长期专注于刑事辩护与商事犯罪案件代理，尤其在涉合同诈骗、网络犯罪及刑民交叉类复杂争议中具有丰富的实务经验。

我始终认为，有效的法律代理不止于被动应对，更在于主动构建。因此，我习惯于将错综复杂的案件事实与法律争议进行结构化梳理与策略化建模，为客户厘清局面、规划路径，在看似僵局的困境中寻找系统性解决方案。本文所分享的案例，正是这一方法论的一次具体实践。

如果您正面临刑事案件调查、被控诈骗或相关经济犯罪，或对本文涉及的法律问题有进一步疑问，欢迎通过平台查找“林智敏律师”与我联系。